Сила России — в правде?

9 февраля 2018 года Посольство Российской Федерации в Нидерландах разместило в Twitter пост, где высказало следующее предложение по поводу бренда, «описывающего позицию России в мировых делах».

Возможно, это была своего рода шутка со стороны российских дипломатов, так как с точки зрения мировых дел уместнее было бы сказать, что в правде заключается главная слабость России, ведь Bellingcat и другие исследователи неоднократно уличали Кремль во лжи. Идея российского посольства в Нидерландах представляется особенно шокирующей, если вспомнить обо всех выдумках России, связанных с катастрофой «Боинга» в Донецкой области 17 июля 2014 года, в результате которой погибли 193 голландских гражданина.

Рейс MH17

21 июля 2014 года, спустя несколько дней после катастрофы, в ходе специального брифинга представители Министерства обороны РФ сделали несколько заявлений и предположений, из которых следовало, что «Боинг» был сбит украинскими военными, и привели соответствующие доказательства.

По их словам, видео с грузовиком, перевозящим установку «Бук», которое, согласно МВД Украины, разместившему эту съёмку в сети, было снято 18 июля 2014 года в подконтрольном сепаратистам Луганске, на самом деле было сделано в другом месте:

«Снимки производились в городе Красноармейске, что подтверждается находящимся рядом с дорогой баннером, на котором указан адрес автосалона по улице Днепропетровская, 34. А сам Красноармейск с 11 мая находится под контролем украинской армии».

В подтверждение этого заявления было представлено изображение, где увеличен указанный на баннере адрес автосалона. К несчастью для Кремля, изобличить эту ложь оказалось несложно: точное местонахождение баннера удалось установить методом геолокации, а местные жители сделали его фотографии, на которых видно, что та строка, где якобы приведён адрес «улица Днепропетровская, 34», на самом деле содержит совершенно другой текст.

Минобороны РФ также представило спутниковые снимки, якобы сделанные в день катастрофы и незадолго до неё. Изображения, на которых, согласно российским военным, представлена украинская авиабаза по состоянию на 14 и 17 июля, в действительности, как доказала команда Bellingcat, были сделаны несколькими неделями ранее. Между снимками Digital Globe от 17 июля 2014 года и представленными Минобороны РФ изображениями, якобы сделанными в тот же период, имеются значительные различия, например, полоса деревьев, присутствующая на снимке Минобороны, к июлю 2014 года была вырублена.

Кроме того, как показал анализ, проведённый сначала командой Bellingcat, а позднее также Кэтерин Дилл, Джеффри Льюисом, Мелиссой Хэнхем и Дэвидом Шмерлером из Мидделберийского института международных исследований (результаты были опубликованы на сайте Arms Control Wonk), снимки, представленные Минобороны России, были отредактированы. Команда Arms Control Wonk изучила фотографии с использованием Tungstène, набора криминалистических программ, и пришла к выводу, что изображения были «так сильно изменены, что не могли служить в качестве доказательства». Всего через несколько дней после катастрофы «Боинга» (совершавшего рейс MH17), унесшей жизни 298 людей, Министерство обороны РФ уже распространяло поддельные спутниковые снимки, пытаясь свалить вину на другое государство.

На основании изображений с радаров его представители также заявили, что «Боинг» резко изменил курс, что непосредственно после падения «Боинга» рядом с ним был замечен другой самолёт и что некий самолёт приблизился к «Боингу» до того, как тот был сбит:

«Российскими средствами контроля зафиксирован набор высоты самолёта украинских ВВС, предположительно Су-25, в направлении малайзийского "Боинга". Удаление Су-25 от "Боинга" составило от трёх до пяти километров».

После брифинга голландский Совет по безопасности и международная следственная группа попросили предоставить им данные радаров, но Минобороны заявило, что у него не осталось этих данных. Странно, что через два года, за несколько дней до пресс-конференции 28 сентября, где международная следственная группа собиралась изложить результаты своих исследований, Россия заявила, что нашла пропавшие данные, и представила их 26 сентября, явно пытаясь создать противоречие с выводами международной следственной группы.

При этом новые заключения, представленные Минобороны, прямо противоречили старым. Курс «Боинг» не изменял, другой самолёт к нему не приближался, да и вообще, никаких воздушных суден рядом с «Боингом» не наблюдалось, а объект, который радары засекли после падения самолёта, — это отделившая часть самого самолёта. Эти выводы были сделаны на основании тех же данных, которые Минобороны представило 21 июля 2014 года, но радикально отличались от предыдущих — явное доказательство того, что как минимум в одном из случаев мы сталкиваемся с ложью.

Украина

Крушение рейса MH17 вызвало повышенный интерес к конфликту в Украине и к касающимся его материалам, публикуемым в открытых источниках. Пристальное внимание вызвали заявления России о том, что предположения, будто Кремль обеспечивал материальное снабжение сепаратистов и даже отправлял в Украину военнослужащих и технику, не соответствуют действительности. В этом случае удалось выяснить, что «Бук», из которого сбили «Боинг», стоял на вооружении 53-й зенитной ракетной бригады в Курске — и это только один из примеров того, как в ходе работы с открытыми источниками удалось уличить Россию в поставке вооружения на территорию Украины. Российский блогер Askai707 провёл ряд детальных исследований, результаты которых свидетельствуют о присутствии в Украине российских военных и техники. В записи «6-я танковая бригада РФ: убитые, пленные, сожжённые танки» (часть 1 и часть 2) Askai707 рассказывает об опознанных им российских военнослужащих (а также об их рабочем оборудовании), которые были взяты в плен или убиты в ходе боёв в Украине. И это всего одна из нескольких статей блогера, в которых приводятся доказательства присутствия в Украине российских военных, техники и оборудования.

В документальном фильме VICE News под названием «Селфи-солдаты», частично основанном на отчёте Atlantic Council «Прячась у всех на глазах» , Саймон Островский отслеживает передвижение российских военнослужащих из России в Украину и обратно при помощи их собственных постов в соцсетях — одного из самых надёжных доказательств того, что российского солдата отправили в Украину.

Участие Кремля в конфликте не ограничилось переброской в Украину техники и военных. Изучив более 100 полей с воронками, команда Bellingcat пришла к выводу, что артиллерийский огонь вёлся не только с позиций сепаратистов, расположенных в Украине, но и с позиций на территории России. За летние месяцы 2014 года тысячи снарядов были выпущены по Украине с российской территории.

Сирия

Конфликт в Украине — не единственный повод, по которому Кремль регулярно уличают во лжи. В течение первых нескольких дней после начала военной операции в Сирии российское Министерство обороны опубликовало несколько видео, на которых якобы были запечатлены авиаудары по объектам ИГ. Проведя геолокацию этих материалов и сравнив изображённые на них места с картами Минобороны, мы установили, что на большинстве видео запечатлены районы, не находившиеся под контролем боевиков. По результатам исследования команда Bellingcat пришла к таким выводам:

• из 60 записей, обнародованных Минобороны России, на момент публикации только 9 не удалось проверить методом геолокации и сравнения с другими источниками;
• во всех случаях, кроме одного, когда на видео на самом деле было запечатлено заявленное место, в соответствующих районах не было зафиксировано присутствие боевиков ИГ;
• в тех случаях, когда на видео было запечатлено место, отличное от заявленного, удары наносились по районам, где не было отрядов ИГ.

Эти выводы основаны исключительно на видео Минобороны, а также его карты, на которую нанесена расстановка сил в Сирии на момент авиаударов. Реакция Министерства обороны оказалась следующей: сначала оно сменило термины, которыми обозначалась цель, на более общие — «боевик» или «террорист» вместо названия конкретной группировки, а затем при описании места авиаудара стало упоминать не город или деревню, а просто провинцию.

В заявлениях России проблемы были не только с неправильным указанием группировки, которая подвергалась обстрелу. В некоторых случаях определённый объект инфраструктуры или здание на самом деле оказывались чем-нибудь совершенно другим. В декабре 2015 года Министерство обороны опубликовало на YouTube следующее видео, на котором, согласно описанию, был показан авиаудар по нефтеперерабатывающему заводу.

На самом деле попавшее под обстрел место — это водоочистные сооружения аль-Хафса, а не НПЗ.

По мере продолжения российской военной операции в Сирии возникали подозрения по поводу того, что ВКС РФ обстреливали больницы, мечети и школы. В ответ на некоторые из этих обвинений Минобороны провело брифинги и пресс-конференции, на которых были представлены доказательства того, что эти обстрелы якобы не проводились. При помощи анализа информации из открытых источников удалось установить, что эти доказательства были сфабрикованы.

1 октября 2015 года в сети появились свидетельства о том, что российские ВКС разбомбили мечеть в городе Джиср-эш-Шугур (провинция Идлиб). Заявления сопровождались фотографиями и видео разрушенной мечети, однако 30 октября в ходе пресс-конференции Минобороны России заявило, что это ложная информация.

В частности, оно представило спутниковые снимки города с мечетью в западной части, здание которой было нетронуто. Минобороны заявило, что это свидетельство того, что авиаудара якобы не было.

В заявлении Минобороны был один большой недостаток: это была не та мечеть, которую, по сообщениям местных жителей, разбомбили и которая была на фото и видео в сети, а совсем другая. То есть Минобороны попросту соврало о том, какую мечеть бомбили, и использовало снимок другой мечети как доказательство того, что нетронутой осталась совсем другая мечеть.

В другой раз Россию обвинили в бомбардировке больницы в городе Сармин, и тот момент, когда снаряд попал в здание, был заснят на камеру одного из участников группы спасателей «Белые каски».

Кремль снова отверг все обвинения и в подкрепление своих слов представил спутниковый снимок этого места без следов разрушения.

Издание RT подтвердило это заявление, проведя геолокацию места удара.

В противоположность истории с мечетями, в этом случае Минобороны говорило правду о месте, изображённом на спутниковом снимке, но не о его дате. В ходе расследования команда Bellingcat установила, что на представленном Россией снимке отсутствуют те разрушения, которые задокументированы в визуальных материалах по последствиям авиаудара. Здания, стены и столбы, полностью разрушенные на фотографиях и видео с последствиями бомбардировки, всё ещё стоят на снимке Минобороны, что несомненно доказывает, что последний был сделан до нападения и, тем не менее, использовался как доказательство того, что никакой бомбардировки и в помине не было.

Это не единственный случай, когда Россия представила ложные сведения по поводу бомбардировки больниц. В промежутке между 28 сентября 2016 г. и 3 октября 2016 г. госпиталь M10 подвергся трём авиаударам, при этом 3 октября в ходе бомбардировки значительно пострадал главный корпус. Авиаудар, нанесённый 3 октября 2016 г., попал на камеру наблюдения, и на записи чётко виден момент поражения здания снарядом.

С восточной стороны главного корпуса в результате удара образовалась крупная воронка.

Минобороны снова организовало пресс-конференцию, на которой заявило, что, согласно его материалам, никакого обстрела не было:

«На другом снимке, сделанном 11 октября, то есть уже после якобы нанесённого удара, никаких различий в состоянии объекта не наблюдается. Данный факт свидетельствует о том, что обвинения ВКС России со стороны неких очевидцев в неизбирательных ударах на поверку являются обыкновенными фальшивками».

Помимо множества доказательств того, что госпиталь действительно бомбили, между самими снимками, представленными Минобороны, имеются различия.

Разрушения лучше видно на спутниковых снимках Google Earth, сделанных до и после авиаудара.

Если раньше Минобороны подменяло место или дату, то на этот раз оно солгало о том, что мы видим на снимке своими собственными глазами.

Министерство обороны представляло фальшивую информацию не только об авиаударах по мечетям и больницам, но и о типе снарядов, применявшихся в Сирии. В ответ на обвинения со стороны различных неправительственных структур в использовании кассетных бомб Игорь Конашенков, официальный представитель Министерства обороны, опубликовал опровержение, в котором говорится, что «российская авиация их не применяет» и что «таких вооружений на авиабазе Хмеймим вообще нет».

На основании материалов, публикуемых российскими СМИ, команде Conflict Intelligence Team удалось доказать обратное. В тот период Министерство обороны активно приглашало представителей различных СМИ на свою авиабазу в Сирии, и путём тщательного анализа сделанных ими снимков удалось установить наличие там не только кассетных бомб, но и военных самолётов, вооружённых такими бомбами.

Conflict Intelligence Team доказала, что обман российского правительства можно раскрыть даже на самом высоком уровне. В ходе интервью с Оливером Стоуном Владимир Путин показал ему запись, на которой якобы были запечатлено нападение российских ВКС на исламских боевиков в Сирии. CITeam обнаружила, что на самом деле это запись военных действий США в Афганистане.

Химическое оружие

Ещё до искажения информации об авиаударах в Сирии и конфликте в Украине Кремль уличили во лжи по другому поводу — относительно применения сирийским правительством химического оружия. Россия продолжила действовать в том же духе после начала военной операции в Сирии.

Первой реакцией России на зариновую атаку в Дамаске 21 августа 2013 года было обвинить «ангажированные региональные СМИ», которые «начали агрессивную информационную атаку, возлагая всю ответственность на правительственную сторону», а Александр Лукашевич, официальный представитель МИД РФ, заявил следующее: «Рано утром 21 августа по этому району [пригород Дамаска] с позиций, занимаемых боевиками, была выпущена самодельная ракета, аналогичная той, которая была применена террористами 19 марта сего года в Хан-Аль-Асале, с не установленным пока химическим отравляющим веществом». В этом простом заявлении уже была ложь. В ходе атак 21 августа применялось два типа ракет, что было зафиксировано как открытыми источниками информации, так и Миссией ООН по расследованию заявлений о применении химического оружия в Сирийской Арабской Республике, которая провела расследование этих атак. Один из этих типов, а именно ракета «Вулкан», применяемая правительственными силами, мог бы сойти за самодельную ракету, но второй тип, 140-миллиметровая ракета «М14», был разработан в Советском Союзе и самодельный снаряд не напоминает даже отдалённо.

23 августа спикер МИД России Александр Лукашевич сделал новое заявление:

«Появляется больше новых свидетельств того, что это преступление было явной провокацией. В частности, в Интернете появляются сообщения о том, что новости об инциденте с обвинениями правительственных войск были опубликованы за несколько часов до так называемой атаки. Таким образом, она была спланирована заранее».

По-видимому, здесь речь идёт о различных сообщениях о том, что некоторые видео, опубликованные 21 августа, были датированы 20 августа. Такие сообщения появились на различных сайтах, впоследствии их перепечатали сайты Russia Today и «Голос России». Storyful и другие ресурсы провели расследование, по итогам которого указали на то, что дата, которой помечены видео из Сирии на YouTube, определяется по местному времени местонахождения серверов, то есть Калифорнии, а это на несколько часов раньше, чем в Сирии. Таким образом, видео, загруженные рано утром по сирийскому времени, датировались предыдущим днём. В своём заявлении Лукашевич всего лишь повторяет ложные слухи, распространившиеся по Интернету, которые можно без труда опровергнуть.

Спустя некоторое время после этого заявления министр иностранных дел России Сергей Лавров в ходе пресс-конференции сослался на уже опровергнутые данные о времени загрузки записей в сеть: «Есть информация, что видео публиковались в Интернете за несколько часов до атаки, и другие основания сомневаться в версии повстанцев». Уже в ходе его выступления было понятно, что эти слова — не больше чем подачка для конспирологов.

В течение следующих нескольких месяцев российское правительство представило несколько различных вариантов событий 21 августа, которые, по-видимому, основывались на сомнительных новостных публикациях и заявлениях малоизвестных организаций, но не на собственных исследованиях, при этом большинство из этих версий противоречили друг другу.

Реакция Кремля на атаку в Хан-Шейхуне 4 апреля 2017 года была несколько проще. 5 апреля 2017 года издание Sputnik процитировало слова официального представителя Министерства обороны генерал-майора Игоря Конашенкова о том, что сирийская авиация нанесла удар по складу химических боеприпасов «в период с 11:30 до 12:30 местного времени [с 8:30 до 9:30 по Гринвичу]». Согласно Sputnik, Игорь Конашенков заявил, что удар был нанесён «в районе восточной окраины населённого пункта Хан-Шейхун по крупному складу боеприпасов террористов и скоплению военной техники». В сообщении Sputnik также говорится следующее:

«По словам Конашенкова, на территории этого склада находились цеха по производству фугасов, начиняемых отравляющими веществами.

Их применение террористами было неоднократно доказано как международными организациями, так и официальными властями этой страны. Он добавил, что эти боеприпасы с отравляющими веществами использовались боевиками в сирийском Алеппо».

Необходимо отметить, что, во-первых, сообщения о химической атаке, включая фотографии жертв и запись бомбардировочного налёта, которым сопровождалась атака, стали появляться в сети за 3 часа до того времени, когда, по словам Минобороны, началась бомбардировка склада. Во-вторых, Минобороны не указывает местонахождение склада, при этом никаких сообщений об авиационном ударе по схожему объекту не было зафиксировано. Не существует ни единого доказательства того, что под удар попал склад химического оружия, и в отчёте Совместного механизма расследований ООН и ОЗХО говорится, что место атаки, «по-видимому, представляло собой здание на восточной окраине Хан-Шейхуна, которое использовалось Сирийской гражданской обороной в качестве медицинского пункта», а также добавляется: «СМР не нашёл связи этого места с распространением зарина, помимо того, что там оказывали помощь пострадавшим от инцидента с зарином ранее тем же утром».

Реакция России

Даже комментарий Кремля по поводу расследования Bellingcat, уличающего Россию во лжи, содержит ложь, которая впоследствии отягощается ещё одной ложью. 6 апреля 2016 года официальный представитель Министерства иностранных дел РФ Мария Захарова сделала следующее заявление по поводу работы Bellingcat:

«О "Беллингкэт" как инструменте отвлечения внимания от расследования трагедии с малайзийским "Боингом" над Украиной

Мы обратили внимание на интервью "Би-Би-Си" представителей кампании "Беллингкэт", в котором они с сарказмом говорили о каком-то «троллинге» со стороны Министерства обороны и Министерства иностранных дел России, якобы на них нападающих.

Хотела бы ещё раз просто напомнить, что мы ни на кого не нападаем, а даём объективную нашу оценку работе не только этой группы, но и тем, кто использует её материалы в качестве достоверной информации.

Смысл действий этой группы нам понятен. Действуя совместно с нынешней украинской властью, используются все возможные, а сейчас уже и невозможные "фейки" для того, чтобы создавать псевдодоказательную базу для обвинения России. Почему мы так считаем и из чего исходим? Уже сейчас комиссия (речь идёт о расследовании обстоятельств трагедии "Боинга" над территорией Украины) предпочитает не замечать аргументированные, подтверждённые фактами, данными, в частности, испытаниями и экспериментами, доводы российской стороны, причём не замечать вплоть до того, что не отвечать на них, с другой же стороны, в сотый раз выдавать "эти фейки" за доказательства, какие-то комбинированные данные даже в том случае, когда эта информация была дезавуирована и не только российской стороной.

Сейчас у нас есть данные, из которых мы и исходим, что в настоящее время подбираются и, вероятно, готовятся, в том числе и нужные и удобные свидетели по этому делу. Опять вопрос: для чего всё это делается? Опять для того, чтобы в очередной раз принести мировому сообществу сфабрикованные, "сшитыми белыми нитками" доказательства российской агрессии. В данном случае это вообще звучит кощунственно, потому что там погибли люди, у которых есть родственники, которые хотят знать правду. Можно сколько угодно комбинировать все придуманные истории, собирать якобы найденные в социальных сетях доказательства, при этом отказываться от данных экспериментов, в том числе, которые предоставляет российская сторона. Это всё можно делать, если не учитывать один фактор — за этой историей стоит не просто какая-то информационная кампания, а жизни людей, судьбы семей погибших, которые действительно хотят знать правду».

Команда Bellingcat связалась с Министерством иностранных дел России и запросила доказательства следующего утверждения: «Действуя совместно с нынешней украинской властью, используются все возможные, а сейчас уже и невозможные "фейки" для того, чтобы создавать псевдодоказательную базу для обвинения России» — на том основании, что оно совершенно не соответствует действительности.

МИД долго не отвечал, но в итоге всё же выслал письмо, которое якобы подтверждало приведённые выше слова:

«Господин Э. Хиггинс,

Ваша настойчивость могла бы найти лучшее применение, если бы Вы действительно более добросовестно исполняли добровольно взятую на себя роль санитара Интернет-пространства. Со своей стороны, считали бы важным отметить, что Министерство обороны Российской Федерации уже приводило, предельно детально и чётко, примеры Ваших фальсификаций. Мы абсолютно согласны с тезисами коллег, но хотели бы добавить и ряд фактов от себя.

Всем действительно очевидно, что Ваша приоритетная цель — создать у общественности впечатление о присутствии российских войск в предполагаемом районе пуска ракеты, поразившей малайзийский самолёт 17 июля 2014 года над Украиной. Однако Вам не удаётся это подтвердить. Ведь на сегодняшний день никто так и не представил реальных доказательств присутствия Вооружённых сил России на Украине. Это попросту невозможно, поскольку российских военных там нет и никогда не было. Данные из соцсетей, а также различные публикации из Интернета, используемые Вами, ни при каких условиях не могут рассматриваться как реальные доказательства причастности российской стороны к конфликту на Украине.

Теперь к частностям…».

Далее в тексте описывались методы, при помощи которых Bellingcat, по мнению МИДа, делает фальсификации (при этом о действиях Bellingcat «совместно с нынешней украинской властью», по поводу которых было написано обращение, не сказано ни слова). Письмо МИДа изобиловало ошибками, и доказать это не составило бы труда, однако по мере его анализа команда Bellingcat установила, что весь документ, за исключением первых абзацев, был скопирован из двух постов в LiveJournal, опубликованных пользователем albert-lex. Первый пост под заголовком «Раззвонившая кошка» был загружен в октябре 2015 года, второй, «Антироссийские эксперты «на крючке» у НАТО», — в мае 2016 года. Предложения и целые параграфы были скопированы и перефразированы — правда, не всегда. Например:

Письмо МИДа: В качестве доказательств — десятки фотографий из социальных сетей, на которых изображены какие-то солдаты с размытыми лицами, боевая техника с плохо читаемыми бортовыми номерами, к тому же непонятно где находящаяся.

Albert-Lex: В качестве доказательств — десятки фотографий из социальных сетей, на которых изображены какие-то солдаты с размытыми лицами, боевой техники с плохо читаемыми бортовыми номерами, к тому же непонятно где находящейся.

Налицо неприкрытый случай плагиата. Единственное различие между этими двумя предложениями состоит в том, что МИД использовало тире (два следующих друг за другом дефиса, которые в MS Word автоматически превращаются в тире), а Albert-Lex — просто один дефис.

Министерство внутренних дел не ссылается на упомянутые выше посты, то есть это самый настоящий плагиат, а «их» доказательства — всего лишь ложные заявления какого-то российского блогера.

Учитывая то, как Кремль обходится с правдой, слоган «Сила России в правде», предложенный Посольством РФ в Нидерландах, — пожалуй, наиболее неподходящий бренд, который можно было придумать. Или же пример чёрного юмора.