Стоит ли ждать «революцию дальнобойщиков»?

Революции не дождётесь, а бунты будут

Начавшиеся в России протесты автоперевозчиков – как простых водителей, так и владельцев компаний – по понятным причинам привлекли к себе живой интерес как внутри РФ, так и за её пределами. Ряд наблюдателей и экспертов (причём принадлежащих к враждебным политическим лагерям) уже сделали заявления, что вот, мол, скоро в РФ будет свой Майдан. Ну или там бархатная революция. Запутинские лоялисты замерли в ужасе, все остальные стали проникаться острожными надеждами. Вот только основания что для ужаса, что для надежды представляются довольно зыбкими.

По крайней мере, если речь идёт именно о революции.

Нелюбовь

В истории с протестами дальнобойщиков много интересного, но, пожалуй, первое, что бросается в глаза, – это безразличие к ним значительной части так называемой либеральной российской оппозиции. Кто-то их просто не замечает, кто-то – реагирует весьма вяло. Правда, Навальный сразу же начал выступать в их поддержку, но не будем забывать, что в глазах классиков рукопожатного дискурса сам Навальный считается националистом и чуть ли не радикалом. И потому выразителем взглядов тех людей, которых в РФ традиционно именуют либералами, рассматриваться никак не может. За такую пассивность «демократическую оппозицию» активно критикуют в соцсетях её молодые и горячие сторонники, и… Критикуют совершенно напрасно. Ибо «демократическая» оппозиция (?) всё как раз поняла правильно. Наиболее честно её точку зрения выразил Аркадий Бабченко:

«Меня спрашивают, почему я не пишу про волнения дальнобойщиков и что я думаю по этому поводу.

«Мы не пятая колонна. Я люблю свою страну и ненавижу Америку. Многие из нас были участниками Антимайдана, но сейчас мы боремся за свои права и права всех россиян – введение платы за проезд фур ударит по всем потребителям», – лидер профсоюза дальнобойщиков Сергей Волощук.

Да ничего я не думаю.

Удачных выходных».

То есть Путин «либеральной оппозиции» враг, но протестующие дальнобойщики им ничуть не ближе, чем Путин. И, в свою очередь, они дальнобойщикам тоже не близки. Самое же печальное в этой точке зрения состоит в том, что она абсолютно верна. Если бы к вставшим у обочины водителям фур пришёл Акунин или Троицкий (можно даже без костюма презерватива), и попробовал бы обратиться к ним с речью, то, с высокой долей вероятности, на второй-третьей минуте в их мультикультурные лица полетели бы разводные ключи и обломки кирпичей.

И «либеральная оппозиция» это понимает и потому старается держаться подальше. Надо сказать, что это разумная позиция.

Но, может быть, что-то изменится, если придёт, скажем, не Акунин, а Гиркин? В галстуке, с усами, орденами и медалями? Увы, почти наверняка повторится тоже самое. На второй-третьей минуте, как он дойдёт до того, что «Путин слил Новороссию», прилетит кирпичом по морде и ему.

И даже Удальцов, окажись он на свободе и приди к дальнобойщикам со своей борьбой за рабочий класс и возрождение СССР, не избежал бы общей участи.

Конечно, проще всего ответить так: 86% населения РФ – быдло, фашисты и просто унтерменшы и прирождённые рабы, которые генетически неспособны понять истинный либерализм, антифашизм, равенство и братство. Это очень простой ответ. И очень удобный. А самое главное, он всё объясняет. Например, то, почему у российской «демократической оппозиции» нихрена не получается. Всё дело, оказывается, в том, что народ – дрянь! Оппозиция-то замечательная – хоть сейчас её на весь мир пересаживай (вот в Одессу, например, можно пересадить). А вот народ… Да, очень уж неудачный народ попался.

Однако эта точка зрения, хотя и приятно щекочет самолюбие очень и очень многим, едва ли может восприниматься всерьёз.

Отсутствие связки

Главная проблема российской оппозиции – причём в любой части политического спектра – заключается в отсутствии связки со сколько-нибудь большими массами населения. То есть лидеры есть, и среднее командное звено в виде политических активистов тоже есть. А рядовых – в виде народных масс – нет. Точнее, массы-то имеются, но они в этих лидерах и активистах своих вождей и командиров не видят. Совсем недавно об этом феномене было написано в исследовании, опубликованном Московским центром Карнеги:

«После массовых акций 2011-2012 гг. ядро протестного движения увеличилось до нескольких тысяч человек. В то же время неспособность протестного движения выработать альтернативную политическую повестку дня, привлекательную для широких слоёв населения, и серия пропагандистских кампаний со стороны власти по дискредитации протестов привели к тому, что протестные лидеры и ядро их сторонников оказались изолированными от общей массы населения… Настроения значительной части населения и оппозиционных политических сил совпали случайно и лишь на короткое время, после чего вновь разошлись».

Об аналогичных явлениях во взаимоотношениях националистов и их потенциальных сторонников автор этих строк писал ещё осенью 2013 г.:

«…Мы имеем два социально-политических потока, которые можно рассматривать как националистические или потенциально националистические. Один – по-настоящему массовый и мощный, но совершенно неорганизованный. По сути дела, это ксенофобская стихия, пробуждённая к жизни политикой замещения русского населения мигрантами…

Второй поток – во много раз слабее в смысле численности, да и в отношении политического влияния. Он состоит из собственно русских националистических организаций, самого разного направления, в большинстве случаев более или менее явно конфликтующих друг с другом. В совокупности они обладают существенно большим активом, чем, например, либералы, и по-прежнему опережают левых. Но абсолютная численность активистов крайне мала. То же можно сказать и об их потенциале (экономическом и политическом). Именно эта среда, например, даёт ежегодный Русский марш.

Оба этих потока существуют де-факто независимо друг от друга и между собой почти никак не связаны…».

О том, почему так получилось, разговор отдельный, с историческими экскурсами и прочей скучной, но необходимой теорией. Этот разговор у нас обязательно будет, но потом. Коротко же суть сводится к тому тезису, который был уж озвучен не раз и не два: в России на сегодняшний день отсутствует своя полноценная национальная интеллигенция, которая могла бы выдвинуть новых лидеров, близких народу и обладающих при этом необходимыми навыками и знаниями, чтобы стать альтернативной элитой.

А поскольку альтернативной элиты нет, то все, так или иначе, смотрят на Кремль, результатом чего является ситуация, абсолютно типичная (в каком-то смысле – архитипичная) для РФ: все оппозиционные группы, а также разные стихийно складывающиеся народные объединения (от погромщиков до дальнобойщиков), выстраивают отношения с Кремлём как с верховным арбитром. И на практике выходит, что Кремль – не враг, а заблуждающееся начальство, которому надо только всё правильно объяснить, чтобы жизнь наладилась.

Ведь к врагу не бегают с бутылкой вискарика договариваться о том, как увести протестующие массы из центра столицы в загон Болотной площади. А так называемые либералы и побежали, и увели. И ещё и шутить изволили по этому поводу: мол, так Лубянке помогли, что она теперь должна им памятник ставить вместо Дзержинского. Значит, для них это был всё же не враг или менее враг, чем многие из тех, кто шёл на протестные митинги.

К врагу твоей нации не бегут с просьбой защитить национальные интересы твоего народа. А так называемые националисты в 2014 г. побежали лизать путинские пятки, когда в их забитые холестерином (от чрезмерного поедания пирожков с олениной) вены вкачали лошадиную дозу наркотика «Крымнаш».

И не будет поддерживать классового врага левый – как это сделали некоторые так называемые левые, одобрившие (прямо из тюремных камер!) путинское вторжение на Донбасс.

Так стоит ли удивляться тому, что и дальнобойщики апеллируют к «хорошему» Путину, прося его наказать «плохое» правительство? Они просто сделали это более откровенно, без проститутских притопов-прихлопов, с оговорочками и «особыми мнениями».

Когда нет альтернативной элиты, общество начинает искать альтернативу не помимо действующей власти, а внутри действующей власти. Что, собственно, мы и наблюдаем. Именно поэтому при любых раскладах ожидать революции – обязательное условие, которым является смена элитарного слоя – наивно.

А вот бунт – бунт вполне может быть.

Русский бунт и его возможные последствия

То, что делают дальнобойщики, – это, по сути, классический вариант бунта. Но, поскольку он обходится без насилия, можно назвать его бархатным бунтом. И последствия его могут оказаться более значительным, чем кажутся, ибо он РФ изменит неизбежно.

Суть подобного рода выступлений проста: народные массы бегут к крыльцу первого человека страны и требуют от него выдать бояр-изменников. А дальше дилемма простая: либо бояр бросают на любезно подставленные под их спины копья и колья, либо силой загоняют народные массы под шконку. И Путину придётся выбирать из этих двух вариантов, каждый из которых для него лично печален. В первом случае, он стяжает лавры народного героя – но за счёт того, что кинет (пусть не на копья, а на бабки, но всё равно кинет) своего лепшего кореша. И тем самым даст понять всему ведущему слою РФ, что альфа-самец уже не альфа и даже не бета, и ему могут выворачивать руки даже дальнобойщики. Что, в свою очередь, раскрепощает мысль на предмет заговоров и переворотов.

Во втором случае, автотранспортники выхватят от силовиков много и больно. Альфа-самец останется альфой, а вот массы призадумаются: шли, значит, к отцу родному на поклон, а отец родной как давай нас молотком по роже… В итоге оказался наш отец не отцом, а сукою, как и писал классик.

И вырастет народное недовольство. А на этом недовольстве какая-нибудь кремлёвская башенка может потом и сыграть, и не вполне безуспешно.

Но, в конечном счёте, дело не только и не столько в дальнобойщиках. Ибо экономика РФ начинает пускать пузыри, и впереди подобных бунтов, бархатных и не очень, должно быть много. И все они будут раскачивать дырявую лодку могильной путинской стабильности.

Но именно раскачивать, а не топить. Кому это пойдёт на пользу? В первую очередь, тому, кто сможет эту энергию пристроить к делу. Российская оппозиция в нынешнем виде не сумеет. А вот если в Кремле случится апоплексический удар, то, быть может, и найдутся там грамотные энергетики. А может, если процесс зайдёт слишком далеко, найдутся специалисты и среди местных элит (но это в относительно долгосрочном варианте, если в РФ установится в основе своей открытый тоталитарный режим, который поставит страну на грань распада через некоторое количество лет). Тут уже возможны варианты.

Но в любом случае протесты дальнобойщиков, кто бы что ни говорил (и что бы они сами не говорили), убивают путинский режим. И это – благо. Что же до оппозиции, то ближе всего к истине были те, кто сказал, что надо идти варить чай и кофе для шофёров и начинать с ними общаться. Не с позиции «здравствуйте, дети, я ваш будущий президент», а просто по-человечески.

Пользы от этого может оказаться гораздо больше, чем сейчас кажется.

Димитрий Саввин