Революция как вечный миф

Андрей Бондаренко

С точки зрения настоящего времени, очевидно, что революцию нельзя определить ни как открытие новых политических систем, ни как переход к очередному историческому этапу, ни даже как позитивное основание нового государства: революция есть не что иное, как радикальное усилие отрицания.

А. Магун

Перед нами возникает проблема субъективности и в то же время однородности любого из существующих действий. Майдан показал, что одно и то же событие может быть интерпретировано кардинально противоположно: для одних – это бунт, переворот, нарушение общественного договора; для других – выдающееся событие в истории украинского народа. Различная трактовка одного и того же события не даруют нам «мнений», которых жаждет увидеть «демократическо-либеральная» общественность. Наоборот, регенерирует старые институциональные разделения. Общество оперирует понятиями (и с ними же их смыслами), которые помыслены до него и, в большей мере, для него. В этом случае новая социальная действительность, как Майдан, мыслится уже в отрефлексированных категориях, таких как революция.

Понятие революции постоянно функционирует в пространстве мифа (не стоит добавлять, что миф – это и есть единственно возможное пространство). Впервые термин revolutio был употреблён евангелистом при попытке описать отваленный камень от пещеры, в которой был погребён Христос. Далее этот термин использовался как поиск души. Уже Коперник имплементирует revolutio в свою астрономию, придавая ему значение постоянного/вечного поворота планет. Начиная с ХІV и заканчивая XVII веком, понятие революции переносится в политическую сферу и обретает значение «катастрофы», «смерти», «мятежа». С XVI века в политической теории появляется новое осмысление революции. Она обретает два значения: возвращение к истокам и разрушительной силы. «Через разрушительную силу к истокам» – так бы выглядел лозунг большевиков, если бы они жили в ХVІ веке.

Возвращение к истокам — это один из базовых принципов революции, который укореняется с новым пониманием государства. Государство перестает быть божественным учреждением, а становится лишь оковами, выступающими на пути к блаженству. Именно отсюда и берёт начало теория об общественном договоре.

В период Просвещения понятие революции окончательно закрепилось в политическом и в то же время стало использоваться с идеологических соображений. Французская революция изменила само понятие не только революции, но и истории. Так, Сен-Жюст говорил, что на линии истории – это вместо её (истории) цикличности – революция становится неизбежной. ХІХ век можно смело назвать веком революционных теоретиков: Гегель, Маркс, Бакунин, Кропоткин, Прудон и т.д. – все эти личности стали не просто известными, но предопределили будущую революционную волну в начале и в середине ХХ века. По Марксу революция кардинально изменяет понимание самой себя. Так, теперь это не возвращение назад, которое мы видели в ХVІ–ХVІII веках, а непрерывный взгляд в будущее. Прошлое – порабощение, будущее – освобождение. Этот взгляд закрепился и стал основным в революционном течении всего ХХ века.

Отыскивание «революции» и попытка украинских интеллектуалов создать революционный бэкграунд для событий 2013-2014 года ставит нас перед вполне логичным вопросом: чем является революция для XXI века? (Или более удачный вопрос: возможна ли она более одного раза?) Говоря о революции и именуя то или иное событие революционным, мы вправе вопрошать про универсальность, и в этом ключе – про структурированность события. Важно не само событие, а его интерпретация. Общество определяет действительность – будь она революционной, военной или же стабильной. Выбор этого события и есть выбором мифа, к которому склонно то или иное дискурсивное поле.

Мирча Елиаде писал: «Миф только тогда живуч, когда предоставляет пример для подражания». Подражать – это и есть самая большая ошибка не только нашей элиты, но и общества. Можно назвать революцией всё что угодно – от Врадиевки до Болотной площади. И в этом контексте это будет революцией. Но позитивный опыт прошлых «восстаний масс» не заменит построение будущего, которое, если принимать «революционный порядок», должно быть видно хотя бы на горизонте.

Данная рубрика является авторским блогом. Редакция может иметь мнение, отличное от мнения автора.