Украина заявила в необходимости модернизации Совбеза ООН

Замминистра иностранных дел Украины Сергей Кислица на заседании Совбеза ООН выступил за радикальные реформы и перестройку этого органа. Основные причины такой позиции – круг проблем, которые приходится рассматривать Совбезу постоянно растет и право вето, которым обладают 5 постоянных членов, всё чаще используется далеко не во благо.

«Совбез не столь эффективен, как надеялись международное сообщество и многие люди по всему миру, и не потому, что мы намеренно игнорируем некоторые вопросы или не работаем должным образом. Наоборот, повестка дня Совета расширяется с каждым годом, а его члены тратят все больше времени на обсуждение», - передает слова Кислицы «Укринформ».

Среди конкретных недостатков СБ ООН замминистра назвал:

• Право вето постоянных членов Совета парализуют деятельность Совбеза при обсеждуении наиболее острых тем. По сути возможность принятия решения существует только в том случае, если тема не идет вразрез с политикой всех постоянных членов.
• Отсутствие механизма преодоления вето означает отсутствие стимулов для члена, обладающего правом вето, работать над решением по спорной проблеме.
• Выполнение принятых резолюций весьма выборочно.
• Не все государства-члены уважают Устав ООН, нормы и принципы международного права.

Классическим примером является агрессия России по отношению к Грузии в 2008 году и к Украине, начиная с 2014 года. «Смог ли Совет отреагировать соответствующим образом? Ответ хорошо известен», - подчеркнул заместитель главы МИД Украины.

«Российская делегация может заявить, как обычно, что наши замечания не касаются темы сегодняшней дискуссии. Наш ответ очень прост: действия России подорвали и продолжают подрывать международно-правовую систему, основанную на нормах, что представляет собой прямую угрозу международному миру и безопасности, а это и есть та тема, которой должен заняться Совет», - заявил Кислица.

Подытоживая своё выступление Кислица выразил убеждение, что «без радикальной реформы и полной перестройки Совета Безопасности в нынешнем его виде мы можем ожидать лишь тех же затяжных дискуссий, иногда даже любопытных, но с ограниченным эффектом, когда необходимы реальные и согласованные решения».