Горько-сладкий вкус зависимости

Евгений Василье

Проблему наркозависимости недавно затронул в своём тексте Горький Лук. Сделал он это, как всегда, блестяще, но я тоже в своё время имел долгую беседу с врачом-наркологом. Он возвращался из Киева после защиты кандидатской диссертации, а я ехал с ним в одном купе, разговоров было много и очень познавательных. Кроме всего прочего я несколько лет проработал в общественной организации, где по роду деятельности имел касательство к теме социальной работы с потребителями инъекционных наркотиков, так что читал соответствующую литературу, участвовал в разнообразных семинарах и конференциях. Одним словом, у меня возникло желание тоже высказаться на эту важную тему и уточнить некоторые позиции.

Начать надо как раз с той информации, которую мне поведал свежеиспечённый кандидат медицинских наук. Как он утверждал, 85% людей с рождения имеют склонность к той или иной зависимости. Наверное, правильнее говорить, что всего 15% людей способны сопротивляться всевозможным зависимостям. Впрочем, как утверждают классики, «хоть совой об пенёк, что пеньком об сову, всё равно сове не жить». Попутно замечу, что совпадение этих 85% с рейтингом президента одной всем известной страны совершенно не случайно. Хотя всё-таки мой текст не об этом.

Итак, 85% человечества склонно к зависимости от чего-либо. Только ограниченный круг наркотиков вызывает привыкание на химическом уровне, источник всех прочих зависимостей гнездится в особенностях психики человека. Что из этого следует? А то, что всю совокупность людей можно условно разделить на четыре неравные части.

Первую образуют те самые 15% людей, полнота жизни которых не зависит от искусственных внешних стимуляторов. Они наполняют её сами, легко переходят от одного увлечения к другому, ни одно из них не превращая в культ.

Вторая группа состоит из тех, кто, как говорят наркологи, пока ещё «не попробовал своего наркотика». Они ведут скучную жизнь обывателей, единственным украшением которой является телевидение (или что там его заменяет в глухих районах Африки и джунглях Амазонки).

В следующую группу входят те люди, кто имеет социально приемлемые зависимости. Их множество. Если потратите с полчаса на размышления, то сможете набросать список на несколько листов писчей бумаги.

Ну и последнюю образуют, собственно, те, кого обычно зовут не политкорректным термином «наркоманы». Кроме непосредственно потребителей «тяжёлых» наркотиков, к этой же группе следует отнести зависимых от азартных игр и им подобных.

Чем отличается с точки зрения государства и социума кофеман или заядлый курильщик от потребителя героина? Первые покупают свой «наркотик» легально, продавцы кофе и сигарет платят немалые налоги, увеличивая наполняемость бюджета. Кроме того этот сорт зависимых людей без заметных препятствий участвует в жизни общества. Их зависимость ничем не грозит окружающим, если они соблюдают элементарные правила приличия (к примеру, курят в специально отведённых местах).

Наркодилеры, снабжающие «порошками счастья» и «дозами блаженства» рядовых потребителей наркотиков, кладут всю выручку к себе в карман. Гигантские суммы идут мимо государственной казны. Единственным участием государства в этом процессе можно считать лишь некоторых «облагодетельствованных» чинов из правоохранительных органов, которые закрывают глаза на то, что творится у них под носом. Кроме того запрещённые наркотики, как правило, обходятся недёшево. Этот сорт зависимых людей, чтобы получить средства для покупки очередной дозы, вынуждены обирать своих родственников и/или зарабатывать деньги криминальным путём. Редких счастливчиков, имеющих законные бешенные гонорары или зарплаты, в расчёт можно не принимать. Ну и напоследок, некоторые из веществ, являющиеся предметом зависимости, на химическом уровне разрушают личность человека, что также не есть хорошо, так как в перспективе угрожает безопасности социума.

Это я тоже узнал из разговора с другим моим случайным попутчиком, который в своё время защитил диссертацию на тему влияния нюхания клея на растущий организм подростка. Этот парень (ему было не больше 30) мне рассказал о том, что некоторые из этих «нюхачей» умирают, не достигнув совершеннолетия.

Итак, что нам – всем тем, кто хочет построить новую страну не для лозунгов, а для себя самих – делать с этой проблемой. Склонность к зависимости, как мы выяснили, является врождённой. Вылечить наркоманию, как и любую зависимость, невозможно в принципе. Можно лишь склонить конкретного зависимого на некоторое время вести трезвый образ жизни. Причём в любой момент после этого у него возможен рецидив.

Горький Лук приводит цифры успеха наркологов в наших краях 1-2% и на Западе – 4-5%. В эту статистику входят те, кто достаточно долго (в разных случаях цифра разная – год или три) после «лечения» не принимал наркотики. Это чистая правда. Однако мне известно о деятельности религиозной общины (не православной), где процент пациентов, которые перешли на трезвость, достигал 12-20%. Причём новые «трезвые» попутно становились фанатичными последователями религии, спасшей их от зависимости. Так сказать, опиум химический заменялся духовным.

Но если не ёрничать, а говорить серьёзно, то в этом случае мы являемся свидетелями важного явления. Любая зависимость делает жизнь её носителя (по его мнению, конечно) осмысленной, полноценной. И если убрать предмет зависимости, то образовавшуюся пустоту надо чем-то наполнить.

Ещё один подход в решении проблемы заключается в том, чтобы одну зависимость заменить другой – социально более приемлемой. О чём говорит опыт Нидерландов или последние примеры с Уругваем и Колумбией, легализовавших марихуану? Да, каннабис является наркотиком. Да, у его потребления имеются отрицательные побочные эффекты, но они несопоставимы с тем злом, которые приносят сильные, полученные химическим путём наркотики. Тот, кто курит «траву», может участвовать в производственной деятельности и жизни социума. И, вопреки распространенному мнению, 95% людей, зависимых от лёгкого наркотика, не стремятся заменить его более тяжёлым.

И совсем коротко о метадоне. Это вещество используют для социальной реабилитации тех, кто уже попробовал сильный наркотик. Программа работает следующим образом. Человек, в ней участвующий, с определённой периодичностью приходит в специальные государственные учреждения, где покупает ограниченное количество наркотика. Делается это для того, чтобы человек регулярно подвергался диагностике на предмет состояния его здоровья и социальной адаптации. Цена метадона сопоставима с ценой среднестатистического лекарства, поэтому тот, кто участвует в этой программе, способен заработать на него или, по крайней мере, не сильно обременяет членов своей семьи. Всё в целом это имеет красивое название «стратегия снижения вреда». Да, метадон – не сахарное драже, тот, кто принимает его, вряд ли доживёт до пенсии. Но, с точки зрения общества, организация подобной работы есть меньшее зло. И конкретный человек не несёт угрозы обществу, и наркодилеры не при делах.

В конце концов, не расстреливать же нам тех, кто стал зависимым от вредных химических веществ. Если вы за смертную казнь, то вам в другую сторону.

Итак, план действий. Просто по пунктам:

1. Осознать проблематику через вышеизложенную информацию, принять её к сведению.
2. Изучать проблему дальше, детализировать и уточнять различные её аспекты, после чего доносить полученную информацию до широкой общественности ту часть, которая для этого предназначена.
3. Сделать так, чтобы как можно большее число граждан не попробовало социально вредных зависимостей. Для этого подрастающему поколению должен быть доступен широкий круг социально приемлемых зависимостей. Есть адреналиновые наркоманы, которым нужен риск. Есть зависимые от мышечной нагрузки, пусть тягают «железо». Можно зависеть от признания твоих заслуг перед обществом. Можно получать кайф от альтруистических поступков. И глобально – жизнь человека должна быть максимально наполнена смыслом. Тогда, возможно, доля стойких к зависимостям будет не 15%, а существенно больше.
4. Рай, который обещан в пункте 3, не наступит сразу, поэтому всё же стоит рассмотреть вопрос о легализации лёгких наркотиков природного происхождения. Это не значит, что их можно будет купить в любом супермаркете, что на телевидении появится соответствующая реклама. Но те, кому это надо, должны иметь возможность найти их в доступном, контролируемом социальными службами месте.
5. Следующий барьер на пути снижения вреда – программы по типу метадоновых. Строго говоря, широкой общественности знать о них не обязательно, чтобы было меньше крика о том, что главный наркоторговец у нас государство. Дураков у нас, прости Господи, воз и маленькая тележка. Но я пишу не для «широкого загалу», а для тех, кто собирается строить новую страну. Важно, чтобы существовали такие программы, чтобы работали общественные организации по этой теме, так как государство никогда не решит ни одной социальной проблемы без участия самых обычных людей, которые делают это по зову сердца, а не потому, что получают за это зарплату.

Понятное дело, никакого смысла в криминальном наказании потребителей наркотиков нет. Конкретный человек причиняет вред себе, заключение не способно избавить его от зависимости. За что тут наказывать? А вот те, кто втягивает в сферу наркоторговли всё новых клиентов, конечно же, с точки зрения социального блага, преступники.

На сем позвольте откланяться. И так слишком много букв получилось.

Данная рубрика является авторским блогом. Редакция может иметь мнение, отличное от мнения автора.