Кому нужен военный суд

Антон Неизвестный

Примечание редакции. Недавно мы публиковали статью, автор которой, Роман Кулик, поддерживает идею введения военных судов. В качестве ответа нам прислали эту — с альтернативным мнением и аргументацией. Понимая, что автор — действующий военнослужащий, публикуем под псевдонимом.

Эту статью я хотел написать как ответ на статью Романа Кулика «Право на військовий суд». Увы, пришлось задержаться: дежурства через сутки не очень располагают к творчеству. Нет, я не жалуюсь, у ребят в АТО календарь вообще не работает. Статья Кулика мне показалась надуманной, особенно в части неочевидных утверждений об утрате мотивации командирами и компетентности гражданских судей. Но реализовать свои рефлексии в текст я так бы и не собрался, если бы не звонок одному высокому чину. Звонил я, естественно, не по своей инициативе, а по команде — так обычно происходит в армии, когда начальнику нужно поставить тебе задачу. В ходе разговора меня как председателя совета офицеров части обязали провести офицерское собрание, на котором обсудить целесообразность введения в Украине военных судов. Конкретного результата высокий чин не требовал, но дал понять, что он лично за такую инициативу. Сразу в памяти всплыли события зимы 2014-го, когда по частям была разослана телеграмма с требованием провести общие собрания, в результате которых обратиться к тогдашнему Верховному, а ныне простому жителю Ростова с просьбой использовать подразделения ЗСУ для «наведения порядка» в Киеве (интересно, есть ли в производстве дело по этому поводу?) Уяснив задачу, я обратился к заместителю по работе с личным составом с целью организации мероприятия. Тот воспринял с опаской, посетовал, что нет письменного распоряжения — тоже вспомнил 2014-й. Но дату и время назначили.

Накануне он, видимо, уже получил указание и по своей линии, так как напомнил мне о собрании, подготовил текст выступающему из младших офицеров и даже дал для образца протокол из другой части, в котором все «за».

К слову, в коллективе у нас тема военных судов почти не обсуждалась, и народ собрался без особого энтузиазма, ибо «работы много, а вы тут со своим собранием».

Первым взял слово заместитель по личному составу. Зачитал реакцию Президента, министра и НГШ, а также, и здесь было особенно подчеркнуто, главного военного прокурора. Все о необходимости введения судов, естественно. Дальше выступил его коллега о том же. Потом слово было предоставлено младшему офицеру с заготовкой. На втором предложении заготовку у него отобрали и предложили говорить от себя лично, с чем он и справился. В конце всё то же: «считаю необходимым поддержать инициативу» и т.д.

После этого прозвучало: «А не плодим ли мы коррупцию, поддерживая это решение?» — и стало нескучно. В смысле — все как-то включились в обсуждение, стали предлагать ввести ещё и военных адвокатов и тому подобное. Мнения разделились, рада ожила и стала похожа на нормальную козацкую раду. Вспомнили о приговоре Назарову, но я не дал развивать тему, так как приговор вынесен, и оценивать его — дело апелляционного суда.

Дальше я обобщил аргументы сторон.

Те, кто «за»:

• считают, что мотивация военнослужащих может упасть;
• предполагают, что командиры будут принимать решения с оглядкой на приговор генералу, что стреножит их инициативу;
• считают гражданских судей некомпетентными в военных делах;
• как «правильные» подчинённые считают себя обязанными поддержать инициативу командования.

Те, кто «против»:

• считают, что введение военных судов — ещё одна предпосылка к коррупции;
• что это приведет к незапланированным расходам, которые можно было бы направить на решение других вопросов, например, обеспечение жильем;
• считают, что наличие таких судов даст возможность (через офицерскую поруку) избегать наказания за совершенные преступления;
• считают, что военнослужащие — плоть от плоти народной, и отдалять армию от общества с помощью таких решений не стоит.

Ну, и собственно голосование (для меня интриги уже не было) дало такие результаты: «за то, что вводить в Украине военные суды — это целесообразно» — проголосовало 20%, «против того, что вводить в Украине военные суды — это целесообразно» — 76%, воздержались — 4%.

Вот такой срез офицерского мнения в отдельно взятой части.

Но это еще не всё. Заместителя по личному составу такой вариант не устроил. Он сразу же объявил, что будем собираться ещё раз более полным составом (в начале собрания количество офицеров его вполне устраивало). Это вызвало справедливое возмущение, и я уже хотел объявить собрание закрытым, когда слово взял, как говорят в армии, «старый воин». Сказав о том, что он помнит, когда были военные суды, и присутствовал лично на судах, где судье нужно было объяснять, кто такой дневальный, он предложил довольно взвешенное решение: обратиться с инициативой военные суды не вводить, а ввести в состав действующих судов минимально необходимое количество экспертов, которые были бы компетентны в военной сфере. Такое предложение поддержали 88% собравшихся.

Теперь, пожалуй, всё. Напоследок скажу, что семнадцатилетний опыт службы в разных гарнизонах подсказывает, что результаты во многих частях будут не такие, как в нашей — к сожалению, ещё имеет место административное давление. Надеюсь, ситуация с военными судами ещё будет обговариваться, и уполномоченные на то люди примут правильное решение.