Кто виноват и что теперь с этим делать

Наталия Кирюхина

Гражданское общество — это союз индивидуальностей,

 коллектив, в котором все его члены обретают высшие

человеческие качества. Г. Гегель

Только ленивый сейчас не говорит и не пишет, что необходимо что-то делать самому и ни на кого не надеяться, то есть вставать с дивана. Что никто не придёт и не наведёт порядок.

Но от того, что мы с упоением пишем о том, что нужно взять и перестать ждать, простые люди не стали сознательнее и активнее. Исходя из этого, захотелось разобраться, а почему не встаём, в чём причина? И что всё-таки необходимо сделать, чтобы начали вставать.

Можно было бы просто предположить, что «народ – дурак», поэтому никогда ничего не поменяется и успокоится, но это было бы слишком просто. На самом деле всё работает не так. Есть две рациональные причины, по которым люди пассивны.

Первая из них заключается в том, что в Украине не сформирована культура гражданской сознательности, а значит, у людей нет потребности в том, чтобы делать что-то «не для себя». Почему это происходит?

Во-первых, потому что у человека нет времени на то, чтобы выйти за рамки собственного «социального микромира», который насыщен повседневными проблемами. На обывательском уровне простому человеку гораздо важнее и интереснее, сколько сегодня стоит хлеб, молоко и колбаса в магазине, чем истребление детёнышей тюленей или жестокое обращение с курицами на птицефермах. Проблемы тюленей не касаются каждого человека лично, а вот вероятность того, что его семья или он сам останутся голодными сегодня вечером, – очень даже. Ежедневные мысли о том, чем кормить детей, просто вытесняют в сознании человека все другие и не оставляют времени на размышления.

Во-вторых, потому что базовые потребности обычных людей чаще всего не удовлетворены, и у них нет стремления «подниматься выше». Сон, еда, секс и чувство безопасности – вот те самые базовые потребности, которые формируют самые сильные человеческие инстинкты, именно они управляют нашим сознанием и формируют запросы. Абрахам Маслоу, известный американский психолог, писал: «до тех пор, пока не утолен физиологический голод, человек не начнёт испытывать голод интеллектуальный». У человека на психологическом уровне просто не формируется запрос на потребности более высокого порядка – наработку «социального капитала» и стремление сделать этот мир лучше.

В-третьих, потому что на уровне обыденного мира у большинства людей отсутствуют социальные стимулы, то есть побуждающие к действию примеры. Никто не объясняет, почему делать добрые дела — это хорошо и правильно, и тем более некому объяснить, как нужно делать их должным образом.

В-четвертых, потому что люди мыслят следующим образом: «никто ничего не делает просто так, а раз никто не делает, то и я не буду». И тут появляются две проблемы: отсутствие доверия к волонтёрам (наверняка они работают ради собственного интереса, не бывает так, чтобы люди помогали другим людям бескорыстно!) и собственная безынициативность (помощь бедным не принесёт мне денег, а раз денег не будет, то и помогать незачем, поможет кто-то другой).

И тут мы подходим ко второй причине человеческой социальной пассивности – привычке к перекладыванию ответственности. «Бандера придёт – порядок наведёт!», «тоска по сильной руке» – всё это просто грани одной проблемы, которая заключается в том, что люди не хотят делать ничего самостоятельно, но при этом желали бы, чтобы что-то хорошее происходило. Хорошее не будет происходить само по себе, это довольно очевидно каждому, поэтому нужно найти человека или группу людей, которым можно делегировать выполнение своих желаний и потребностей в добрых делах. Этим часто пользуются политики, собирая самого разного рода «наказы избирателей» и организуя «общественные приёмные». Человеку гораздо проще пожаловаться на проблему важному чиновнику и ждать, что он всё решит, чем пойти и решить её самостоятельно.

Кто виноват, становится более или менее понятно, и эти выводы неутешительны, ведь, выходит, только сам человек виноват в том, что вокруг всё плохо и «в клозетах разруха». Что же делать?

А необходимо, чтобы появились правильные мотивы, побуждающие к действию, мотивы внешний и внутренний.

Внешний мотив – это окружающая человека среда. Для того чтобы человек захотел что-то изменить в своей жизни, всё должно стать совсем плохо. Условно говоря, условия должны быть невыносимы настолько, что дальше в них жить человеку стало бы опасно физически и (или) психологически. Мусора на опушках в лесах и городских парках должно стать столько, чтобы негде было постелить плед и присесть на пикник. Чтобы в загрязнённом водоёме стало жизненно опасно купаться. Чтобы отсутствие донорской крови в больницах страны стало настолько критическим, чтобы человеку было страшно попасть в аварию, так как смерть от потери крови в этом случае станет неотвратимой реальностью. Уровень человеческого равнодушия должен достигнуть максимально возможного, критического уровня. Именно тогда через осознание, что «никто, кроме нас», и произойдёт катарсис.

Внутренний мотив — это потребность человека. В реальном мире внутренний мотив чаще всего возникает в ответ на внешний раздражитель. Так надёжнее, но не хотелось бы, поэтому мы верим в идеальный мир, где внутренняя потребность первична. Чтобы у человека сформировалась потребность «взять и сделать», он должен понимать, зачем ему это нужно. Увы, даже в идеальном мире людьми двигают корыстные интересы, и они могут быть разные в зависимости от уровня осознания человеком своего места в балансе общемировой гармонии. Кто-то выйдет на субботник в своём микрорайоне и соберёт мусор, чтобы потом ему самому там было чисто и безопасно гулять с детьми, – тут работает персональная заинтересованность не ждать, пока всё станет совсем плохо. Кто-то решит начать раздельный сбор мусора и заменит в своём доме лампочки на энергосберегающие, чтобы сохранять природу, – тут отдача для самого человека чуть меньше, потому что, хотя мир вокруг и становится чуть лучше, действия одного человека не очень значимы в общемировом масштабе. Персональная заинтересованность каждого тут тоже есть, но она чуть слабее, потому что перспектива позитивных изменений не сиюминутна, а отодвинута на общеглобальный масштаб. Поэтому осознать её чуть труднее, но тоже возможно. Ну и, наконец, кто-то решит помогать совершенно, казалось бы, бескорыстно – какая может быть отдача от того, что ты помогаешь бедным, старикам и бездомным котикам? Но тут тоже есть мотивация – чувствовать себя героем! Но осознать в себе такую потребность очень трудно, когда есть собственные повседневные проблемы и никто не объясняет, почему спасать котиков это хорошо.

С первым случаем всё понятно – нужно просто, чтобы люди захотели, например, не натыкаться на мусор на каждом шагу, но вот со вторым и третьим – проблема. Тут уже людям надо объяснять: что, зачем и почему. Однако если каждый из нас просто выйдет и что-то сделает на своём микроуровне, то сумма изменений с каждым разом будет увеличиваться и, в конце концов, наступит та самая евроинтеграция.

Данная рубрика является авторским блогом. Редакция может иметь мнение, отличное от мнения автора.