За что (какую Украину) нам бороться?

Вступление — почему сейчас, или на злобу дня

С победой на свободных и демократических выборах нынешнего президента для рождённой в 2014 году украинской политической нации ребром стал вопрос — «Что дальше?» Несмотря на определённую браваду, активное меньшинство, так или иначе, задаётся вопросом, на который пока нет ясного ответа — почему достижения последних пяти лет, оплаченные столь дорого именно их ресурсами, судьбами и жизнями, поставлены под реальную угрозу краха? Какую повестку предложить активному меньшинству? И главное — какую повестку предложить пассивному большинству, которое практически все годы независимости хоронило в избирательных урнах будущее страны и практически неизбежно в очередной раз там же похоронит его после очередного Майдана?

Как ни странно, со временем такой вопрос встанет и перед большинством, которое привело своими голосами к власти (и ещё массированно приведёт на парламентских выборах) людей, разрушающих институты государственности столь стремительно и воодушевлённо, что Кропоткин и Махно, наверное, от зависти вертятся в своих гробах со скоростью турбин реактивного истребителя.

За вакханалией выбора народного президента из телешоу неизбежно и стремительно наступит жесточайшее похмелье. Чем его лечить и, главное, как не допустить его появления в дальнейшем? Ответ на этот вопрос может и должен быть поднят на знамёна украинской политической нации.

Сейчас или никогда.

Глобальные вводные — историко-философский экскурс

Прежде чем определить, что и как делать, проведём краткий историко-философский экскурс. Он необходим, так как так часто мы находимся под давлением стереотипов и конструкций, которые кажутся незыблемыми и воспринимаются как аксиома, хотя на самом деле не являются таковыми.

Начнём с античной классики. Отец европейской философии Аристотель выделял следующие три основных формы устройства государства, в каждой из которых был вариант позитивный и негативный. Отбросив некоторые предрассудки, мы с удивлением обнаружим примеры всех трёх форм в сегодняшней мировой практике.

Первая форма — власть одного. Позитивный вариант — Монархия, негативный — Деспотия. В качестве примеров можно вспомнить абсолютные монархии Залива или любимца грантоедов Ли Кван Ю. За примерами деспотий также долго ходить не надо.

Вторая форма — власть немногих. Позитивный вариант — Аристократия, негативный — Олигархия. В настоящее время гораздо больше примеров негативного варианта, хотя позитивный аристократический вариант в определённых странах (правда, неявно) также присутствует. В некотором смысле аристократией можно считать партаппарат КПК, руководящий современным Китаем, или высшие касты в современной Индии.

Третья форма — власть многих. Позитивный вариант — Республика. Негативный… да-да, Демократия, с её крайне отрицательным вариантом — Охлократией (властью толпы).

А почему же нет четвёртого варианта — власти всех? Ну вообще всех, все же равны? На самом деле нет. Это миф, которым живут глупцы и который эксплуатируют мерзавцы. Для иллюстрации этого тезиса нам на помощь придёт бесконечное количество раз доказанная на практике теорема Парето или 20-80. Она гласит, что 20 процентов усилий приносят 80 процентов эффекта. Теорема массово применяется в бизнесе, например 20 процентов ваших товаров и услуг приносят 80 процентов прибыли, а 20 процентов клиентов покупают те же самые 80 процентов товаров. В менеджменте — 20 процентов рабочего времени тратится на 80 критичных дел, а 20% сотрудников выполняют 80% работы. Почему же в бизнесе теорема работает, а в обществе и государстве нет? На самом деле она работает и там. Здравый смысл подсказывает нам, что академиков значительно меньше, чем докторов наук, инженеров меньше, чем рабочих, а активных, сознательных граждан меньше, чем пассивных. На основании чего же в таком важном, судьбоносном деле, как выборы, голоса первых приравниваются ко вторым? На самом деле так было далеко не всегда.

Всеобщее избирательное право — порождение неспокойного ХХ века. Именно тогда мировые войны, тоталитарные перевороты и социалистический дискурс (сплошь и рядом генерировавшийся именно тоталитарными режимами) ввели в повсеместную европейскую (а позже и американскую) практику всеобщее избирательное право. Целью данного текста не есть исследование данного феномена, однако даже поверхностный взгляд даёт богатую пищу для размышлений. Например, уже в первой половине ХХ века Национал-социалистическая партия Гитлера пришла к власти путём демократических выборов. Казалось, до начала XXI столетия был выработан ряд механизмов, предотвращающих подобные эксцессы, однако уже в первые годы нового века в Европе начался парад популистов, апеллировавшим к низменным мотивам большинства, что вылилось к приходу к власти ряда популистских режимов. Даже в таком оплоте либерализма, как Британия, популистам удалось провести скандальный Брекзит. Одной из весомых сил которого стал британский люмпен — «кокни», практически не участвовавший до этого в избирательном процессе. Привлечённые лживыми лозунгами, они внезапно воспользовались своим избирательным правом, что повлекло за собой разрушительные последствия для Британии и Европы.

Что говорить о постсоветском пространстве, где, например, в Грузии в конце 2018 года была избрана президентом Саломе Зубаришвили. Одним из основных лозунгов её избирательной кампании было обещание погасить населению потребительские кредиты в размере $500-700. Украинский избиратель, тебе это ничего не напоминает? Поговорим теперь об отечественной специфике.

Локальные вводные

Сегодняшнее общественно-государственное устройство Украины — прямой наследник УССР. Как составная часть СССР (построенного на большей части территории снесённой под ноль Российской империи) она несёт на себе не просто отпечаток системы, выстроенной большевиками, она во многом её продукт.

Вспомним 1917 год. С какими лозунгами вышли к населению (в основном, неграмотному) большевики? Мир — народам, фабрики — рабочим, земля — крестьянам и, (тут уж как говорят англичане last but not least), власть — советам. Да-да, тем самым советам, которые пройдя сталинскую и брежневскую самые демократичные конституции, выборы каждые пять лет, перестроечную суету, ГКЧП и Майданы с некоторыми косметическими изменениями дожили до наших дней.

Зачем большевикам была нужна Советская власть? А именно за тем, что это была демократия в чистом, незамутнённом виде. Всеобщее избирательное право. «Каждая кухарка будет президентом», тьфу ты, опечатка, «…будет управлять государством». Знакомо? Зачем это было нужно большевикам, если вся фактическая власть была в их руках, зачем им нужны были эти, на первый взгляд, ненужные конструкции? А затем, что они всегда опирались на большинство, умело манипулируя им и натравливая его на очередных «меньшевиков»: буржуазию, врагов народа, врачей-убийц, стиляг, нохчей, крымских татар, бандеровцев, униатов и далее, и далее по списку. И большинство платило им лояльностью. СССР развалился не в результате восстания, а в результате решения партийной номенклатуры его упразднить. Упразднить для легализации и капитализации своей власти. Но советская власть украинской номенклатурой была сохранена. Имея 70-летний опыт, они с лёгкостью манипулировали большинством. Одной из ярких иллюстраций этого может служить наличие крупной фракции коммунистов в парламенте всех созывов, кроме текущего. 25 лет! 25 лет они продавали миллионам голосовавших за них то, что для них самих было анекдотом. Это при практически полном отсутствии цензуры по их «художествам» все 70 лет до этого.

Оставлю в стороне причины, породившие Майдан. Констатирую то, что, надеюсь, ни у кого не вызовет возражений: в 2014 году родилась Украинская политическая нация. Вместе с ней родился запрос на новый общественный договор, и его следствие — систему власти.

Кризис и окно возможностей

Берусь утверждать: выборы 2019 года — это апофеоз советской власти в Украине. Градус манипуляции и последовавшего абсурда достиг высшей точки. В результате сложилась классическая революционная ситуация — низы (активные) не хотят, а новоизбранные верхи очень скоро не смогут. Знаковых вещей, вроде отмены парада, тут более чем достаточно.

В открывшемся окне возможностей для политической нации нужна чёткая цель, которая в определённой интерпретации должна стать лозунгом, воспринятым пассивным большинством. Эта цель — ликвидация советской власти и переход от демократической к республиканской форме правления. Краеугольный камень советской демократии — всеобщее избирательное право — должен быть ликвидирован. Дорогу Украинской республике.

Украинская республика — что это

Украинская республика — государство украинской политической нации. Основным правом в нём есть право избирать и быть избранным. Данное право распространяется на граждан, которые в свою очередь берут на себя бремя защиты, строительства и управления страной. Бремя защиты — через воинскую обязанность, бремя строительства — через уплату прямых подоходных налогов, бремя управления — через обязанность участия в выборах (в том числе судей и руководителей местной полиции) и личного участия в управлении территориальными громадами (низовой административно-государственной единицы).

Граждане, отказывающиеся от избирательного права, не несут воинской обязанности, не платят прямые подоходные налоги и не участвуют в выборах и местных органах власти.

Принадлежность к политической нации каждый гражданин волен определять по своему усмотрению на момент принятия новой Конституции или по достижению 21-летнего (призывного) возраста.

Как достичь, или как от «этого не должно быть» перейти к «это должно быть»

Для начала немного полемики. Кажущаяся утопичность предложенных тезисов опровергается самой жизнью. Избирательное право для миллионов граждан не является ценностью. Чего только стоят десятки лет раздаваемые копеечные продовольственные пайки, бесконечные детские площадки и обещания халявы по любому поводу, за которые эти миллионы голосуют А то и просто игнорируют выборы. В то же время купить и вкрутить лампочку в подъезде эти миллионы не готовы. Деньги, потраченные на «чужую» лампочку, — это для них вполне себе ценность. В отличие от.

Миллионы ждут халявы, жаждут популизма, им чужды «высокие материи» политической нации. Хлеба и зрелищ им нация не предлагала — пора предложить! Такой халявой вполне может стать ежегодное пособие гражданина (вспомним Грузию) за отказ от избирательного права. За халявные 100 грн в месяц миллионы вычеркнут себя из списков избирателей, за тысячу — будут очереди… Напомню, что за подобное пособие (без отказа от избирательного права) швейцарцы не проголосовали, а вот миллионы наших сограждан — воспримут на ура….

Оформив это в лозунг, вместе с отсутствием военной повинности (не твоя війна — чули?) и прямых налогов для неголосующих, мы получим ясные и конкретные цели для политической нации и простые лозунги для миллионов граждан. С этим уже можно будет не просто идти на демократические выборы и рассчитывать на победу. Однако в сложившейся ситуации, вероятно, придётся прибегнуть к комбинации мер. Одной из таких мер может быть выкуп голосов специальным фондом (сформированным политической нацией), с условием неучастия в выборах. Перефразируя древний афоризм — если голоса избирателей покупаются, значит, это не проблема, это расходы.

В случае нового Майдана или других решительных действий данная повестка ничуть не менее актуальна.

Эпилог

Большевики в 1917-м вышли с четырьмя лозунгами и победили. В 2019-м лозунг победы Украинской политической нации может звучать так: «Ті, що можуть, турбуються про тебе». Когда рухнет советская система власти, он будет актуален…