Зачем подменять понятия: пару вопросов о реакции по «убийству» Бабченко

«Никакие поддельные новости никогда не шокировали журналистов, работающих в России и Украине больше, чем эта история», — написала мой друг, журналистка Анна Немцова». Это цитата из блога спикера специальной мониторинговой миссии ОБСЕ в Украине Майкла Боцюркива, опубликованного на «Обозревателе».

Объясните мне, может, я просто чего-то не понимаю. О каких «поддельных новостях» говорят и другие многие коллеги?

СМИ фабриковали новости? Нет. Они передали то, что им сообщила полиция, друзья Аркадия Бабченко. Они не провели фактчекинга? В определённой мере да, но могли ли они в столь короткое время и в столь шокирующей ситуации это сделать? На мой взгляд — нет. Они не подвергли ни малейшему сомнению заявления ньюзмейкеров — да, это так. Но перенеситесь в 29 мая и представьте себе, как бы это могло выглядеть?

Кстати, я пережила, как и многие люди близкого мне возраста, подобное, когда после исчезновения Гии Гонгадзе многие СМИ распространяли «новости» о том, что якобы Георгия где-то видели за пределами Украины, а многие журналисты подвергали сомнению его исчезновение. Увы, тогда «воскрешения» не произошло.

Что давало повод сомневаться в правдивости свидетельств в этот раз? Некоторые моменты — давали, я сама их отмечала для себя во время происходящего. Не подвергая сомнению при этом само убийство, но отмечая для себя некие странности в заявлениях представителей полиции и удивляясь отсутствию, скажем, реакции министра МВД Авакова, его спикера Артёма Шевченко (даже в личке с последним), а также президента Порошенко.

Но в ситуации, когда в Украине произошло уже столько вполне реальных убийств, высказывать сомнения в произошедшем даже тем, кто, возможно, был более проницательным, было бы кощунственным. И сейчас лично я считаю абсолютно правильными и перевёрстанные эфиры некоторыми каналами, и все неистеричные попытки СМИ найти и передать информацию. И не считаю ничего из сделанного в тот момент такими СМИ стыдным или подрывающим к ним доверие. Они делали всё, что могли в данных обстоятельствах и в данном реальном времени. Они были на месте убийства, были в морге — как они могли в таком случае сомневаться и не верить?

Резюме: мы можем обсуждать оправданность или неоправданность действий СБУ, ГПУ, самого Аркадия. Кстати, хороший текст на тему подготовила ВВС.

Но в чем обвиняются СМИ — мне непонятно. Повторяю: СМИ не говорили НЕПРАВДУ. Они подавали события так, как они их РЕАЛЬНО видели. А если исходить из другого, то тогда надо говорить о «поддельных» новостях и о ненадлежащей работе СМИ и по поводу, скажем, войны в Ираке, и по поводу украинских «Кольчуг», якобы поставляемых Ираку, и по поводу, кстати, многих журналистских расследований, которые, как затем выяснялось, шли по ложному следу, проложенному для них спецслужбами и правительствами во всех частях мира. Всё это уже было в истории мировой журналистики, но даже такие ошибки не объявлялись столь мощным хором как такие, что подрывают доверие ко всей журналистике, как это приходится слышать сейчас.

Мне непонятно и то, о каких фейковых новостях говорится, даже если иметь в виду ньюзмейкеров — если менее чем через сутки была раскрыта спецоперация самими её организаторами. Сорри, мы живём в реальном мире, где идут настоящие войны, в том числе и спецслужб, или в иллюзорном?

Да, данный прецедент даёт много поводов для дискуссий, рефлексий и просто для получения большего профессионального опыта журналистами. В том числе — и по поводу того, что нельзя безоговорочно верить спецслужбам. И я согласна, скажем, с утверждением Майкла Боцюркива, что «доверие к должностным лицам служб безопасности Украины пострадает в долгосрочной перспективе. Отныне всё, что сейчас говорит украинское правительство, теперь нужно дважды или даже трижды проверять».

Но, сорри, а разве журналисты В ПРИНЦИПЕ не знают о том, что заявления ЛЮБЫХ спецслужб, любых правительств нужно проверять?! Сколько только фильмов на эту тему выходило, начиная со знаменитого «Хвост виляет собакой» или последнего тематического «Секретное досье».

Более того, о том, что нельзя доверять СБУ, украинской полиции, власти, постоянно твердили те же, кто сейчас возмущается, что-де оказались «обманутыми».

Но я лично в этот раз переживу, что меня в данной ситуации» обманули» спецслужбы, если действительно благодаря такому «обману» было предотвращено преступление.

Поэтому окончательные выводы обо всём я буду делать тогда, когда мы получим полную информацию, хотя это может произойти и не скоро.