Камикадзе №2,5: два «за» и три «против» не увольнять правительство Яценюка

Министры также возлагают ответственность за неспособность обеспечить повышение заработной платы государственных служащих на Премьера и на Национальный совет реформ [5].

Глубинные причины политического кризиса

1. Конституционный конфликт между Президентом и Премьер-министром. Конфликт заложен в нынешней Конституции, которая признаёт Премьер-министра главой исполнительной ветки власти, но оставляет Президенту достаточно полномочий для некоторых назначений и осуществления другого давления на действия исполнительной ветки власти. Влиятельность Президента основывается также на факте его прямого избрания на всеукраинских выборах. Более того, Президент назначает глав региональных администраций по предоставлению Премьер-министра. Кроме провоцирования политической борьбы, эти конституционные положения размывают распределение ответственности между Президентом, Правительством и Парламентом, а потому уменьшают их подотчётность перед избирателями. Это замедляет процесс реформ, позволяя избегать необходимых, но непопулярных, мер и создавая почву для политического маневрирования и взаимных обвинений (см. Таблица 1).

2. Коррупция и кумовство. Президент и Премьер-министр, а также многие депутаты, являются представителями «старой» элиты, которая действует на основе личной преданности, а не заслуг и профессионализма. Ни журналистские расследования, разоблачающие коррупцию на высоком уровне, ни достаточно однозначные заявления заграничных партнёров Украины не привели к расследованию и наказанию коррумпированных служащих. Вместо этого руководители украинского государства продолжают защищать лиц, обвиняемых в коррупции, но преданных им.

3. Низкий профессиональный уровень государственных служащих и неэффективное сотрудничество между ними. Институционная способность всех ветвей власти является достаточно ограниченной. Неэффективное сотрудничество проявляет себя в неспособности министров презентовать и объяснять свои предложения и обеспечивать поддержку в парламенте, в нарушении процедур коалиционными партиями и безответственном голосовании парламентариев, неадекватном качестве некоторых законов и недостатке анализа их экономического влияния, недостатке опыта в парламенте в связанных с реформами вопросах.

4. Отсутствие идеологии у политических партий. В Украине политические партии сформированы вокруг популярных личностей, а не идей, и существует даже некоторая неподтвержденная информация о продаже мест в партийных списках. Этим партиям не удаётся работать последовательно и голосовать дисциплинированно. В своих программах они используют популистическую риторику, но на самом деле не представляют никаких чётко определённых социальных групп. Это объясняет, почему даже коалиционные партии в парламенте ведут себя так, будто они находятся в оппозиции — они просто не имеют никаких значительных идей и принципов, вокруг которых могли бы объединиться.

5. Несовершенное избирательное законодательство. Смешанная избирательная система (50% депутатов избираются посредством закрытых партийных списков, тогда как другая половина представляет одномандатные избирательные округа) также размывает ответственность политических партий, усложняя оценку их работы избирателями.

Позитивные и негативные последствия неудачного голосования за недоверие правительству для Украины

Негативные последствия:

1. Нынешняя ситуация, когда правительство потеряло поддержку парламента, никоим образом не способствует принятию законов, необходимых для проведения реформ. Выход из политической тупика может занять много времени, что может замедлить осуществление реформ, поставить под угрозу экономическое восстановление Украины и повлечь дополнительные трудности для украинцев.

2. Украина потеряла возможность — по крайней мере на ближайшие полгода — избавиться от одного из топ-политиков, которому не доверяют люди. Однако, как отмечено в начале статьи, вероятность такого события была очень небольшой. Кроме того, другой политик в должности Премьер-министра необязательно был бы лучшим.

3. Существует значительная угроза того, что коалиция опять рассмотрит вопрос отставки правительства в ближайшем будущем. Более того, депутаты поддержали план действий правительства (смотрите рис. 1 ниже). Поэтому ощутимо снижается мотивация правительства прикладывать значительные усилия для осуществления реформ, особенно долговременных.

Позитивные последствия:

1. Снизилась угроза того, что минимум на шесть месяцев будет остановлено проведение реформ (в случае досрочных выборов) или вообще отменены некоторые из уже осуществленных (в случае победы на выборах нынешней оппозиции или популистических партии). Это также должно позволить завершить некоторые уже осуществляемые реформы.

2. Изменение состава правительства (без его отставки) и обсуждения этого шага может дать новый толчок осуществлению реформ. Сохранение на должностях успешных политиков и чиновников и устранение неуспешных может сигнализировать о том, что неэффективность и медленный темп (или отсутствие) реформ в определённых сферах допускаться не будут. Однако, чтобы такие действия имели какое-либо позитивное влияние, решения должны быть прозрачными и основываться на объективных критериях.

Рисунок 1. Возможные сценарии развития событий

Выводы

Неудачное голосование о недоверии правительству не является ни катастрофой, ни уникальным для Украины событием. Такой сценарий событий уже неоднократно повторялся в других странах. В Украине мы наблюдаем не только политическую борьбу и переговоры между большими политическими партиями, но и попытку меньших политических партий, входивших в коалицию, укрепить свои позиции и повысить свою электоральную поддержку путём открытого выступления против других правительственных партий.

Невзирая на неприятные впечатления от возобновленной политической толкотни, неудачное голосование о недоверии правительству помогло избежать даже большего несчастья (досрочные выборы не только бы забрали много ценного времени, но могли бы привести к власти популистические партии и поставить под сомнение успех реформ). И всё же коалиционные партии должны избежать политического тупика, быстро достигнув согласия относительно изменений в правительстве и ускорив осуществление реформ. Надеемся, что так и случится, под давлением украинцев и международных партнёров. Память о раздоре среди демократических сил в 2005 году и вторая годовщина смертей на Евромайдане должны посодействовать быстрому достижению согласия.

Такие конфликты будут повторяться и в дальнейшем, если не обратить внимание на глубинные причины политической нестабильности. Заложенный в конституции конфликт между Премьер-министром и Президентом, низкое качество «старых» политических элит, отсутствие основанных на идеологии партий и несовершенное избирательное законодательство — все эти факторы угрожают долговременному успеху реформ в Украине. Одним из шагов на пути к решению этих проблем могли бы стать изменения в конституцию, разработанные независимой Конституционной ассамблеей при широком участии экспертов и общественных активистов, которые бы наконец ответили на вопрос, — является ли Украина парламентской или президентской республикой, то есть кто является главой исполнительной ветки власти — Президент или Премьер-министр? Это бы снизило потенциал для внутренней политической борьбы и сделало политиков более подотчётными перед народом благодаря чёткому распределению обязанностей, а поэтому и ответственности, между органами власти.

Примечания:

[1] Интервью с Министром инфраструктуры;

[2] Резолюция партии Самопомощь за 13/02/2016; Информация на интернет-странице партии «Самопомощь» (1, 2, 3); веб-сайт партии «Батькивщина» (1, 2);

[3] Веб-сайт партии «Самопомощь» (1, 2);

[4] Самопомощь также обвиняет правительство в манипулировании данными о доходах людей (рост на 13%, в то время как государственные служащие получили снижение на 10-40%); Блоги депутатов Батькивщини и БПП;

[5] Недостаток политической воли привёл к тому, что пока что даже не назначено ответственное за это лицо.

Источник: Vox Ukraine