Звери в цирке

Уже ставший традиционным, Марш за права животных приближается — и соцсети вскипают. На поверхность всплывают эмоции, эмпатия, личные моральные установки, отзвуки пролетарского менталитета и обрывки знаний, суеверий, представлений о диких животных, животных, находящихся непосредственно рядом с нами, и нашем общем будущем. Самым хайповым и маркерным для уровня развития общества остаётся вопрос диких животных в цирках. С одной стороны, это настолько привычно, что просто неотделимо от стандартного набора советского детского счастья. С другой стороны, видеоролики в сети, где тигры теряют сознание, львы атакуют дрессировщиков, а медведи бросаются в переполненный зал, делают картинку семейного счастья мрачноватой. Основные аргументы стороны pro: «они их любят и на воле им не выжить», «дедыдрессировали», «где детям тигра увидеть?», «ну, наверное, там всё нормально, если они не худые». Аргументы contra: «зачем это всё вообще, когда есть интернет?», «выпустите всех в заповедник», «покажите хоть раз закулисье».

Если же без эмоций рассмотреть ситуацию, получается примерно следующее.

Историческая и культурная ценность очень преувеличена. Цирк в нашей культуре исторически демонстрировал военную выездку лошади. Отсюда, собственно, размеры и форма манежа. Крупные хищники (за исключением цыганских медвежат с кольцом в носу) и теплолюбивые экзоты в цирках появились не так давно. До этого привезти львов и жирафов в Европу могли себе позволить немногие. Что касается самого уровня выступлений, тут вообще с субъективной точки зрения ничего не заслуживает всех этих жертв. Выступления людей превращаются в высокотехнологичные шоу, а тигры всё так же прыгают с тумбы в кольцо, и ничего нового ввиду реальных биологических ограничений вида не предвидится. Что касается просветительских опций — тут пользы ещё меньше. Нормальное поведение животных полностью искажается. Понять из шоу на манеже, что такое лев и как он живёт в природе, невозможно. Трюки зачастую пронизаны унижающим примитивным юмором, что также не помогает воспитать в юном поколении любовь и уважение к природе.

Условия содержания и эксплуатация. Дрессировщики часто говорят, что животные любят выступать. Верю. Зная, как их содержат, даже выход на манеж может стать отличной возможностью размяться. Когда движение, еда, сенсорная нагрузка — всё, что у тебя есть, помимо темноты и тесноты, связанно с дрессировщиком и выходом на арену — будешь не то, что любить, а ждать с нетерпением и руки облизывать. Физическая форма животных — важный вопрос. Люди часто считают, что главное — это упитанность. Но молодых животных не так сложно откормить. Сложнее сохранить здоровье и держать мышцы в тонусе. Но здоровых и активных сложнее контролировать. Возможно ли в принципе существование здоровых животных в цирках? Я ассистировала и видела результаты множества ветеринарных осмотров бывших цирковых животных. В первую очередь медведей, которые попадали в реабилитационные центры после цирковой «карьеры». УЗИ, рентгены, все дела. Обычная картина: артрозы и артриты, гепатит, цирроз, слепота, глаукома, слом зубов, кариес и открытые каналы, переломы пальцев, переросшие когти, плохая шерсть, дерматологические проблемы, ожирение или истощение, неправильное формирование в период роста, размеры намного меньше нормальных, сердечная или почечная недостаточность, травмы, нанесённые случайно или специально в процессе «дрессуры». Ну и, конечно, вишенкой на тортик — компульсивное расстройство поведения. Животные качаются из стороны в сторону, занимаются самокалечением, боятся открытых пространств. И это далеко не всегда старые животные. В цирках вообще редко бывают старые. Это к вопросу, куда же их всех девать.

А куда, как вы думаете, они попадают после цирка сейчас? Неужели все эти сотни львов, крокодилов и тигров доживают пенсию в специальных цирковых пенсионных центрах? Или, может, в квартирах столь любящих их дрессировщиков? Но, постойте, они же часто жалуются на недостаточность средств к существованию. Давайте прикинем, дорого ли содержать, к примеру, льва. Даже в нашем скромном Порядке содержания и разведения диких животных в неволе и полувольных условиях (есть у нас такое) на одно животное предполагается не менее 30 квадратных метров площади и 3 метров высоты. Также цитируем:

«Утримання диких тварин у неволі допускається, якщо:

• створені умови, що відповідають їхнім біологічним, видовим та індивідуальним особливостям;
• дотримані вимоги, встановлені Законом України ʺПро захист тварин від жорстокого поводженняʺ;
• наявні документи, що підтверджують законність набуття дикої тварини.

3.2. Утримання диких тварин у неволі без створення відповідних умов не допускається».

Что же такое биологические и видовые потребности? Это возможность льву делать то, для чего он рождён — бегать по грунту, играть, охотиться, царапать когтями субстрат, избегать постоянного визуального контакта с людьми, шума, яркого электрического света, громкой музыки, сильных вибраций, тесных пространств, держаться подальше от других хищников, не выполнять несвойственные для себя действия (ходить по канату, подниматься на тросах вверх или скакать на лошади). Ещё он должен хорошо питаться: мясо на кости, растительные добавки, правильный баланс по таурину, кальцию, аминокислотам. Рекомендации по рационам в неволе постоянно дорабатывают и обновляют. Сомневаюсь, что цирки интересуются новинками нутришионистов. Ну и, безусловно, лев должен жить в определённых температурных условиях, при этом получая доступ к солнечному свету, воде, укрытиям. Можно ли это обеспечить в цирке, даже при самых лучших намерениях? Да, если перестроить его в приличный зоопарк и отказаться от постоянных гастролей и выступлений. То есть никак.

Ещё немаловажный аспект — квалификация персонала. В зоопарках (мы сейчас не про зооуголки при отелях) получить доступ к обслуживанию животных, тем более опасных, требует времени. Решения касательно обеспечения физической и санитарно-эпидемиологической безопасности, рационов, группирования, размножения, лечения и т.п. принимают люди с ветеринарным, биологическим или зоотехническим образованием. В цирках иметь на подхвате такое количество специалистов неоправданно дорого. Да и не все животные, выступающие на манеже, принадлежат непосредственно цирку, в котором их видят. Животные могут быть просто частной собственностью семьи / коллектива дрессировщиков, которые подписывают контракт о выступлении. Проконтролировать всех владельцев, их условия содержания, их квалификацию и последующую судьбу животных просто невозможно. Поэтому и разделять стационарные и передвижные цирки смысла мало.

Итого, мы получаем вечный конвейер приобретения, ввоза в страну, размножения, перепродажи, эксплуатации молодняка (взрослых ещё не каждый сможет содержать и работать с ними), последующей перепродажи ненужных отработанных животных в частные зверинцы-зооуголки, рестораны, притравочные станции, разведенцам. В общем, это и есть ответ на вопрос, что же случится с животными, если в цирках их запретить. А ничего нового. Их всё так же можно будет свободно содержать, продавать, вывозить из страны и т.д. Но зато реально снизится спрос на разведение и продажу. Кого-то передадут, как это и сейчас происходит, в зоопарки или реабилитационные центры. Вот только теперь вместо отданных не заведут сразу новых. А следовательно, в неволе в плохих условиях их в результате будет меньше.

Пути быстрее ещё никто не придумал. Каждая страна проходит это со своей скоростью в зависимости от готовности общества становиться гуманнее и требовательнее к миру вокруг себя и своих детей. Некоторые города поддержали запрет на установку мобильных цирков на местном уровне. Когда мы догоним Австрию, Коста-Рику, Мексику, Панаму, Сальвадор, Боснию и Герцеговину, Венгрию, Великобританию, Грецию, Данию, Кипр, Италию, Мальту, Нидерланды, Словению, Румынию, Хорватию, Чехию, Швецию, Финляндию, Эстонию с их общенациональным запретом или другие страны с локальными ограничениями — решать только нам.