Спираль тупости: «новая искренность» на нашем примере

Так популисты продолжают отмахиваться от неработающих обещаний. А ещё — говорить красивые фразы, имеющие мало общего с реальностью, но влияющие на информационное поле, окружающее политиков. Но при определённом навыке генерирования хуцпы она становится одним из главных приёмов влияния на аудиторию.

Пока не придёт маленький мальчик и не скажет, что король на самом деле — не одетый, а голый. А если не придёт?

Всё это довольно опасная ловушка и для политиков, и для их избирателей. Приходя к необходимости выбора между умными и красивыми, они с большой вероятностью выберут то, что проще воспринимать и легче говорить. Хорошо будет, если вменяемый политтехнолог, руководящий кампанией (или сам политик, который публично выступает) всё же способен упаковать сложные смыслы в простой формат. И только потом разворачивать их обратно. А если нет?

Если политик — истинный политик, а не обыватель со своей логикой, он прекрасно понимает грани приличия. Что можно обещать, что нельзя. Что и кому можно говорить, какие задачи ставить перед собой. Он должен говорить на языке аудитории — но вовсе не обязательно сливаться с ней в плане мышления.

Как только политик начинает мыслить точно так же, как и его среднестатистический избиратель, он деградирует. Причём до уровня самых примитивных представителей той аудитории, на которую сам и ориентируется. По принципу самого слабого элемента в системе, под который должны подстраиваться другие звенья, иначе последуют сбои.

Если же побеждают «неполитики», «простые люди», которые и не собираются менять свой способ мышления и т.д. — всё гораздо хуже. Чтобы упроститься до масштабов собственной аудитории, нормальному политику нужно время. И за этот период ему ещё могут что-то подсказать — «Иван Иванович, вы неправильно мыслите, надо подойти к этому вопросу иначе».

Но в случае с теми же «слугами народа», как ранее с частью выходцев с Майдана, а ещё раньше с «регионалами» — всё гораздо печальнее. Времени исправляться практически нет.

Доказано, например, кейсом Владимира Парасюка, который пришёл в парламент на волне популярности после Революции Достоинства. И что дальше? Ничему хорошему не научился. Получил прозвище «Вова-нога» за драку с начальником управления госохраны Гелетеем. Обзавелся новеньким джипом и исчез в небытие, внеся свой вклад в отстаивание интересов Коломойского и дискредитацию «постмайданной» генерации политиков.

А представьте себе, сколько таких клонов Парасюка находится в составе «монобольшинства» — они, несмотря даже на курсы повышения квалификации имени Милованова в Буковеле, вообще не способны к какой-либо продуктивной деятельности в парламенте.

Даже если им глава фракции Стефанчук скажет: «Коллеги, мы тут с президентом и спикером посоветовались, да так и решили вам предоставить полную свободу в рамках парламентской практики. Делайте, что считаете нужным, лишь бы для улучшения ситуации в Украине».

Страшно, но можно себе представить, какой будет ступор во всей фракции «Слуг». Дело даже не в этих «новых» людях — а в том, что избирателям такой образ всё же по душе. Так же, как людям нравился Парасюк, пинающий Гелетея и заявляющий, что он чуть ли не лично прогнал Януковича в 2014 году. Как Зеленский, в образе Голобородько представлявший простые решения сложных проблем.

Палитра весьма широка. Так же выглядит и Шарий, популярно объясняющий своему избирателю, что Украина — по определению плохое государство с плохими политиками и плохой идеологией (а ещё там плохой язык, плохая культура и т.д.) Так он постепенно подводит людей к тому, что в России, следовательно, всё не так уж и плохо. А потому давайте выполнять все её требования и вообще объединимся в одно государство. Это не говоря об «антипрививочниках», «плоскоземельщиках» и т.д.           

Владимир Сорокин в одной из частей «Нормы» показывает деградацию своего героя, от имени которого ведётся переписка с «дорогим Мартином Алексеевичем». Вначале идёт вполне связная речь, а в конце — фразы типа «Я тебя срал и не то что. Я срал вас чтобы» в комплекте с бессмысленным набором букв. Вот так и здесь — упрощение с целью донесения информации под широкую аудиторию приводит к тому, что часть смысла теряется. Пока не превратится в смысловую кашу. Словно картинка в формате JPEG после нескольких десятков итераций сжатия.

По аналогии со «спиралью молчания» (термин из социологии, означающий, что респондент не всегда готов отвечать на вопросы искренне, и социологу надо как-то преодолеть эти барьеры, раскрывая, почему люди не хотят о чём-то говорить), появляется и раскручивается «спираль тупости». Она соединяет политиков, медийное пространство и избирателей. Особенно сейчас.

Да, цифровизация. Да, информационная перегрузка. Да, эффект «спрессованного времени». Да, клиповое мышление — так легче всё воспринимать. Но нельзя это использовать на постоянной основе. Мне как практикующему политтехнологу и копирайтеру уже трудно представить последствия массового использования видео формата «менее 30 секунд на всё», как в соцсети TikTok, на выборах.

Образ, айдентика и слоган туда ещё влезают. А вот остальное — под большим вопросом. И злоупотребление упрощением, «мемификацией» и прочими методами неизбежно приведёт к тому, что мы получим и отупевших избирателей, и таких же политиков (причём среди деятелей с большим опытом, а не людей типа Зеленского и большинства «Слуг народа»).

Хотя... Если задуматься, то и с этим форматом можно работать. Главное — не забывать о том, что надо же кому-то быть прогрессором и вбивать сложные смыслы прямо в мозг. Если надо, маскируя их под «простые вещи» и используя новые технологии.