Оборона 38 держав. Частина ІІ
Примітка редакції. А тепер неприємна частина тексту. Ось як західні бюрократи радять погратися з військовими бюджетами (Україна так гралася, її приклад нікого не навчив).
Щодо фінансування підкреслимо: у країнах, які фінансують переозброєння за рахунок скорочення невоєнних видатків або підвищенням податків, економічний ефект буде малим і потенційно негативним.
Вищі мультиплікатори можуть виникати за переважно дефіцитного фінансування військових видатків, особливо якщо державний борг є помірним (Ilzetzki, Mendoza and Végh, 2013). Якщо боргове навантаження велике, зростання вартості державних запозичень може передаватися на інші процентні ставки, підвищуючи премії за ризик і вартість капіталу та пригнічуючи інвестиції.
Реакції щодо споживання залишаються невизначеними. Можна очікувати стриманих наслідків, якщо домогосподарства вже передбачають, що для оплати великих оборонних видатків знадобиться фіскальна корекція, як це нещодавно відбувалося в деяких країнах.
Склад видатків також викликає низку запитань. Підтримка внутрішньої активності від закупівель озброєнь, на яких зосереджені нещодавні оборонні бюджети, буде меншою, якщо товари постачають іноземні виробники (Balima et al., 2026) щодо європейської частини НАТО.
Вищі мультиплікатори закупівель обладнання можуть застосовувати у країнах, де зброю купують у місцевих виробників, попри можливий імпортний витік через закупівлю фірмами ресурсів за кордоном і через те, що вищий попит підвищує імпорт кінцевих товарів і послуг. Мультиплікатори видатків зазвичай нижчі в економіках, які, як багато країн ОЕСР, є дуже відкритими для торгівлі (Ilzetzki, Mendoza and Végh, 2013).
Якщо ж говорити про стан економіки — кілька досліджень показують, що короткостроковий вплив державних видатків на випуск є більшим, коли в економіці є невикористані ресурси (Auerbach and Gorodnichenko (2012), Fazzari, Morley and Panovska (2014), Caggiano et al. (2015)), як нині в багатьох країнах, що переозброюються.
Вільні потужності в секторах, пов’язаних з обороною — таких як виробництво — зменшуватимуть ризики перенапруження ресурсів і створення ширшого цінового тиску. У Німеччині, наприклад, завантаження виробничих потужностей нижче за пік останнього десятиліття. Також є докази перерозподілу заводів, обладнання і праці від автомобільних виробників до оборонних (The Economist, 2025).
І щодо монетарної політики. Короткострокові прирости випуску і цінова інфляція від вищого державного попиту будуть більшими, якщо монетарна політика обмежена або інакше пристосовується до фіскального стимулу, зокрема з огляду на стан економіки. У монетарному союзі збільшення видатків у малій економіці може супроводжуватися незначною реакцією центрального банку або її відсутністю.
Обмежена реакція облікової ставки може призвести до вищої інфляції та короткострокового стимулюючого ефекту для приватного попиту через нижчі реальні процентні ставки (Farhi and Werning, 2016). Такі позитивні ефекти можуть бути більшими для чутливих до процентних ставок видатків, таких як приватні інвестиції або споживання товарів тривалого користування.
Натомість одночасні шоки оборонних видатків у кількох державах-членах монетарного союзу, як це нині спостерігається в єврозоні, з більшою ймовірністю можуть вплинути на траєкторію загальносоюзних процентних ставок.
Шоки попиту в торговельних партнерах: синхронні збільшення видатків у кількох країнах принесуть користь експортерам озброєнь і вплинуть на ширші ефекти для зростання та цін. Продаж проміжних товарів іноземним оборонним фірмам може підтримати випуск у країнах із малими оборонними секторами або обмеженим збільшенням національних оборонних видатків.
Одночасні шоки попиту з боку торговельних партнерів також можуть обмежити реальне зміцнення обмінного курсу, яке за інших обставин могло б тиснути на експорт і сектори, відкриті до торгівлі. З іншого боку, порівняно з одностороннім оборонним нарощуванням однієї країни, вузькі місця у постачанні матеріалів і ресурсів для виробництва озброєнь можуть з більшою ймовірністю виникнути через глобальне зростання оборонних видатків.
Якщо пропозиція повільно реагуватиме, можливі затримки, а ціновий тиск підриватиме купівельну спроможність оборонних бюджетів, а також приріст ВВП. Збільшення попиту на військове обладнання також може посилити тиск на ціни сировини, яку використовують у виробництві озброєнь, зокрема сталі, алюмінію і міді.
Там, де сукупні економічні вигоди виявляться помірними, прирости від оборонних видатків можуть бути компенсовані протидіючими силами — включно з негативним впливом на зростання від торговельних обмежень, високих цін на енергію або самого конфлікту. Секторальні або локальні прирости випуску і зайнятості все одно можуть бути значними (Nakamura and Steinsson, 2014).
Вигоди від деяких оборонних закупівель можуть бути сильно сконцентровані за галузями. Оборонні видатки також зазвичай є більш географічно концентрованими, ніж інші категорії національних видатків (De Mello and Ter-Minassian, 2026). Емпіричні докази свідчать, що локальні мультиплікатори видатків можуть бути більшими, ніж національні, зі значними позитивними переливами до сусідніх територій і невоєнних фірм.
Відносно великі локальні мультиплікатори, ймовірно, частково відображають більшу мобільність факторів виробництва всередині країн, ніж між ними. Створення робочих місць може бути обмеженим, якщо оборонні закупівлі переважно приносять користь капіталомістким фірмам — наприклад, у металургійному виробництві.
Кількість оголошень про роботу у великих європейських оборонних компаніях зросла з 2022 року, але згодом кількість вакансій зменшилася. Вимоги до навичок у виробництві, пов’язаному з обороною, зазвичай вищі, ніж у середньому по робочій силі. Фірми в оборонних галузях відносно сильно покладаються на передові технічні, інженерні та пов’язані з безпекою навички (Galai et al. (2019), European Commission (2025b)).
Дані щодо вакансій свідчать про сильний попит на інженерів і розробників програмного забезпечення. Залучаючи працівників з інших бізнесів, оборонний рекрутинг може посилювати наявний дефіцит навичок в економіках, що переозброюються.
Щоб створити вимірювані довгострокові економічні вигоди, військові видатки мають розширити виробничий потенціал економіки — або шляхом збільшення запасу продуктивного капіталу, або шляхом збільшення розміру чи навичок робочої сили, або шляхом підвищення ефективності, з якою фактори виробництва використовують у виробництві.
Якщо цього не станеться, початковий стимул для попиту з часом згасне, а домогосподарства потенційно залишаться з вищими податками для оплати збільшених державних видатків.
Деякі типи оборонних видатків можуть мати позитивний вплив:
1. Оборонні науково-дослідні та дослідно-конструкторські роботи (НДДКР). Відносно невелика стаття державних видатків для більшості країн ОЕСР, можуть підтримувати приватні інновації і створювати довгострокові прирости продуктивності (Antolin-Diaz and Surico, 2025).
Позитивні переливи до цивільних інновацій можуть бути кількісно важливими, коли бюджети оборонних НДДКР великі, як у США, де успіхи місійно орієнтованих досліджень добре задокументовані, а фінансовані державою оборонні дослідження відбуваються в межах ефективної інноваційної системи (Gross and Sampat, 2023).
Заходи для подолання дефіциту навичок, найочевидніше через імміграцію, можуть бути важливими для уникнення скорочення пулу працівників, доступних для невоєнних інновацій. Без таких заходів видатки на оборонні дослідження можуть просто підштовхнути зарплати інженерів, науковців і технологічних працівників вгору (Goolsbee, 1998), витісняючи приватні НДДКР.
2. Військові закупівлі можуть уможливлювати приватні інвестиції, поліпшуючи грошові потоки фірм і доступ до фінансування.
Продуктивність оборонних фірм також може зростати, оскільки робота над великими замовленнями приносить процесні або технологічні вдосконалення, які знижують питомі виробничі витрати бізнесу (Ilzetzki, 2025). Реформи для поліпшення закупівель і пов’язаних інституцій можуть зменшити марнотратство в державних видатках, забезпечуючи сильну трансформацію закупівель у більший запас капіталу (Pritchett, 2000).
3. Військова служба для частини новобранців може замінювати роки навчання (Angrist, 1998), створювати шляхи до роботи в науці, інженерії й технологіях (Werum et al., 2020) або надавати навички, корисні для менеджменту в цивільних галузях (Grönqvist and Lindqvist, 2016).
Натомість окремі аспекти активної служби і досвіду конфлікту можуть негативно впливати на майбутні перспективи ветеранів на ринку праці (Bailey et al., 2025). Тривалі ефекти військової служби для зайнятості залишаються невизначеними.
4. Захист критичної інфраструктури від кіберзлочинності або акцій саботажу, кількість випадків яких зросла (OECD, 2025b), сам по собі не переведе економіку на вищу траєкторію зростання.
Однак такі інвестиції все одно можуть запобігти поступовому зниженню економіки після ймовірних перших атак. Як і з обороною загалом, відсутність визначеного сценарію в сенсі потенційних втрат ускладнює визначення ефективного рівня інвестицій.
Довгострокові економічні вигоди так само важко оцінити. Інші сили можуть стримувати будь-які потенційні позитивні ефекти оборонних видатків у довгостроковій перспективі. Секретність може перешкоджати поширенню знань із військових досліджень, які, як видається, дають менші вигоди для продуктивності, ніж державні невоєнні НДДКР (Fieldhouse and Mertens, 2023).
Військові закупівлі можуть відтягувати ресурси від ефективніших способів використання в економіці через підвищення цін. У такий спосіб оборонні видатки можуть тиснути на сукупну продуктивність. Державна підтримка розширеного військового виробництва, включно з резервними потужностями для майбутніх оборонних потреб, також може знижувати продуктивність, якщо вона зменшує завантаження потужностей у межах галузі.
Підтримання великих оборонних бюджетів може вимагати нетривіальних скорочень інших державних видатків. Якщо військові видатки або вищі витрати на обслуговування боргу витіснять продуктивні видатки на освіту, охорону здоров’я або інфраструктуру, чистий ефект може полягати у зменшенні випуску і доходів. Інші політичні цілі також можуть постраждати, як це може статися, якщо уряди відкладатимуть кліматичні дії або скорочуватимуть соціальні видатки (Balima et al., 2026).
Там, де компенсаційні фіскальні корекції значною мірою спираються на підвищення податків, як це часто відбувається після військового нарощування (Marzian and Trebesch, 2025), можна очікувати скорочення виробничого потенціалу економіки. Зниження потенційного випуску більш імовірне, якщо оборонні бюджети зрештою фінансуватимуть вищими податками на доходи, які зменшують стимули до праці та інвестицій.
Емпірична література не має чіткого консенсусу щодо того, чи підвищують, чи знижують оборонні видатки випуск у довгостроковій перспективі (Dunne and Tian, 2020), або чи є тривалі ефекти для споживання і добробуту. Тривкі вигоди, понад нинішні військові нарощування, більш імовірні, якщо вищі оборонні видатки супроводжуватимуться структурними реформами.
Пріоритетними реформами для багатьох країн є поліпшення практик закупівель, використання конкуренції там, де вона може знизити витрати і стимулювати інновації, а також подолання дефіциту навичок, який може перешкоджати поширенню знань.
Зокрема в Європі координація військових закупівель, підкріплена гармонізованими стандартами, могла б розширити ринки для продуктивних фірм і підтримати взаємосумісність.