Перейти к основному содержанию

Украина в кризисе. Ступенчатая идеология

О чём-то говорить... Но как? И с кем по отдельности?

Лестница неопределённости

Как было написано в первой части, нам предстоит сложный путь прохождения нашей дорожной карты, от начальной плачевной точки нашего путешествия, нынешней Украины, к описанной в предыдущей части вершине — абстрактной модели идеальной организации государства и общества. Как мы уже знаем, абстракция не требует конкретного «содержания» её элементов прямо сейчас. Поэтому наш «маршрут» больше будет напоминать восхождение вверх к далёкой вершине по крученой лестнице, чьи ступени часто скрываются за поворотом или смутно проглядывают сквозь туман неопределённости. Стоя в начале такой лестницы, да и двигаясь по ней, мы не можем заранее просчитать весь маршрут движения, достоверно знать, что нас ждёт на каждой ступени по пути вверх. Поэтому теряет всякий смысл составление подробных глобальных планов, поиск или разработка конкретных решений для всего длительного пути. Максимум, что возможно — это определение задач на ближайшие одну-две ступени и поиск глобальных ориентиров, чтобы не сбиться с пути.

Такое движение от ступени к ступени подводит нас к новому понятию, которое я хочу предложить — ступенчатая идеология. Зачем это нужно?

Одна из существенных проблем многих идеологий — это идеологическая нетерпимость их сторонников. Как правило, последователи одной идеологии на дух не переносят почитателей других воззрений. Даже в пределах одного идеологического направления возникает множество течений с существенными расхождениями, а их сторонники могут придерживаться весьма различных позиций (например, между правым и левым краем). Всё это приводит к взаимной непримиримости и отчуждению, особенно эта тенденция усилилась в последние годы по всему миру. Примеров тому масса, одни бунты «жёлтых жилетов» во Франции и БЛМ в США чего стоят. Украина тоже не осталась в стороне от этого тренда. Взаимное неприятие сторонников Порошенко, Зеленского, националистов и других представителей нашего расколотого общества просто зашкаливает. Недоверие между разными группами становится труднопреодолимым.

Но разбирая завалы идеологических построений четырёх выбранных для обзора идеологических мировоззрений (здесь, здесь и здесь), можно лишний раз убедиться, насколько они могут быть похожими в отдельных аспектах. Возникает сам по себе вопрос: а нужно ли нам настолько зацикливаться на выборе или создании целостной идеологии для нашего восхождения к идеальной модели? Особенно, если мы видим более-менее чётко только одну-две ближайшие ступени нашего пути. Подход ступенчатой идеологии может значительно помочь в решении этих проблем. Суть её понятна, надеюсь, уже из самого названия: для каждой ступени, то есть для каждого этапа восхождения по пути к конечной цели, мы будем применять различные идеологические установки, конструкты. Мы не должны связывать себя заранее никакими идеологическими взглядами и догмами на весь маршрут движения. При решении проблем каждого конкретного этапа мы, в соответствии с принципами адаптивности и открытости, можем использовать подходы любой другой идеологии, если они эффективно решают поставленные задачи этого этапа и не противоречат нашей конечной цели — идеальной абстракции.

Ведь чтобы сделать шаг вперед на первую ступень, нам необязательно заранее соглашаться о том, как мы будем проходить всю лестницу. Давайте решать проблемы по мере их поступления. Давайте определимся, что нам неотложно нужно сделать в каждой из сфер общественных отношений на самой первой ступени. Наверняка здесь найти общественный консенсус будет намного проще. Поставив перед обществом задачи на начальной стадии и решив их, мы можем сделать шаг вверх. За тот период, пока различные группы работают над решением этих задач, у них выработается постепенное взаимное доверие, ведь совместная работа сближает. Глядишь, при решении задач второй ступени они уже не будут смотреть друг на друга волком и легче найдут общий язык. Так шаг за шагом, ступень за ступенью, может и удастся подняться к вершине. И при каждом таком шаге мы можем использовать наиболее приемлемую и эффективную на этом этапе идеологическую наработку. Достигли результатов — переходим к следующей ступени, определяемся с задачами и, если конструкт предыдущего этапа сковывает нас рамками и/или тормозит движение — отбрасываем его и принимаем новый.

Идеологический конструкт

Здесь нужно отвлечься и сделать небольшое теоретическое пояснение значения используемого термина конструкт. В философском значении он обозначает «умозрительное построение, вводимое гипотетически (теоретическое) или создаваемое по поводу наблюдаемых событий или объектов (эмпирическое) по правилам логики с жёстко установленными границами». Он характеризируется целостностью, не должен содержать противоречий и удовлетворять требованию бритвы Оккама.

Переходя от философии к идеологии, мы определим конструкт как набор идей, оформленных в более-менее непротиворечивую систему, которая ставит цели для достижения и определяет задачи для выполнения. Тут возникает вопрос, чем же в таком случае конструкт отличается от идеологии, которая имеет практически такое же определение. Идеология, как правило, является выразителем интересов определённой группы людей — нации, класса, партии, общественно-социальной группы, но главное, что она является основой её мироздания, объединяет её. Если её убрать, то теряется весь смысл существования этой группы. Другое дело, что группа может принять другую идеологию на вооружение, но смена идеологии для социальной группы — очень болезненный и длительный процесс. Это видно на примере нашего общества, где до сих пор значительная его часть продолжает существовать в рамках «советской» идеологии и не стремится от неё отказываться. Конструкт — это своего рода мимикрия под идеологию, его замена происходит значительно легче, потому что он не затрагивает настолько глубоко взгляды и ценности общественно- социальной группы.

В качестве поясняющего примера рассмотрим эсеровскую идею «Земля — крестьянам», так лихо позаимствованную у них большевиками. Эта идея — выражение в сконцентрированном виде идеологии крестьянства для эсеров как политической партии. Она задаёт стратегическую цель и ставит задачу для всей своей общественно-социальной группы, объединяет группу в единое целое, мобилизует на достижение этой цели. Что случится с эсерами, отбери у них эту идеологию, что большевики благополучно и сделали? Это был слом их основы, партии, по сути, сломали хребет, пропал смысл её существования.

Или рассмотрим идею «Москва — третий Рим». Она является выразителем имперской идеологии, продвигаемой раньше Российской империей, а теперь её преемницей — Россией нынешней. Она значительно шире предыдущего примера, охватывает значительно большее количество общественно-социальных групп, по сути, это становой хребет нынешнего российского общества и государства. Опять же, её цель — объединение, определение целей и задач, стоящих перед ними, продвижение к результату. Убрав эту идею, лишается смысла существование самой нынешней России как единого государства.

В качестве противовеса проанализируем идею еврооптимизма и является ли еврооптимизм идеологией. Прежде всего, нужно посмотреть, чьи интересы эта идея выражает. Не ошибусь, если скажу, что это евробюрократия, остальные различные социальные слои разных стран ЕС она охватывает мало. Но вроде бы базовая социальная группа есть. Теперь определим стратегические цели и задачи, которые задаёт идея еврооптимизма для своей базовой группы. Хм, с этим полный швах. Согласитесь, что цель, чтобы евробюрократы жили хорошо, как-то мелковата для построения идеологии. И наконец, является ли эта идея мировоззренческой для этой группы? Вовсе нет. Она легко может поменять её на что-то другое, даже противоположное, и ничего, переживёт.

Теперь взглянем на идею «Новороссии». Может показаться, что она является тоже частью российской имперской идеологии. Но это совсем не так. Эта идея лишь заимствует определённую риторику, отдельные тезисы из «материнской», подражает ей. Но у неё нет своей базовой социальной группы, чьи интересы она должна выражать. На кого она опирается? Пресловутый «народ Донбасса»? Не смешите. Опять же проблема с основополагающим воззрением — убрав идею, вы не уберёте смысл существования той группы, которая её продвигает.

Как мы видим, последние два примера — это то, что называется конструктом.

Но в чём преимущество использования конструктов для новой ступенчатой идеологии? Их несколько. Во-первых, гибкость. Конструкт может брать идеологемы из разных идеологий. Они могут быть родственными и органично дополнять друг друга, или даже в небольшой мере противоречить одна другой. При необходимости их можно расширять или убирать. Важно также понимать, что конструкт может продвигать собственные цели, которые могут не совпадать с целями идеологий-источников. Во-вторых, более широкий охват. Он стремится охватить и призвать под свои знамёна как можно более широкую аудиторию. Причём «свои» необязательно должны принадлежать к одной базовой социальной, общественной и политической группе, ведь конструкт вполне может объединять идеи, созвучные различным частям общества. В-третьих, как уже было указано, смена конструктов по мере необходимости осуществляется значительно легче. И наконец, в-четвёртых, главная задача идеологического конструкта — это мобилизация, упрощённо любой из них можно выразить лозунгами «Даёшь!» и «Все на борьбу с…!»

Имея более-менее общее теоретическое представление о ступенчатой идеологии и об идеологическом конструкте как основном её элементе, в продолжении поговорим о том, что же может быть нашим первым шагом по пути к далёкой вершине.

Продолжение следует

Рубрика "Гринлайт" наполняется материалами внештатных авторов. Редакция может не разделять мнение автора.

Общество и государство: на дне, но вместе

У самурая нет цели, есть только путь. Мы боремся за объективную информацию.
Поддержите? Кнопки под статьей.

''отсканируй
и помоги редакции

Become a Patron!