Законопроект 2264: пятьдесят оттенков регуляции

Регуляция —  воистину страшное слово. Стоит только государству вспомнить, что оно якобы должно осуществлять направляющую и руководящую роль, и начать вклиниваться между продавцом и покупателям — жди беды. Казалось бы, просто немного захотелось порегулировать цены на табачном рынке, и вот уже крупные компании начинают сворачивать производство и переносить региональный центр в страны с более предсказуемой регуляторной политикой. Четыре из них входят в топ-10 плательщиков налогов, рабочие места, налоги, выручка от экспорта — всё, до свидания, что же могло пойти не так? И похожим образом государство пытается действовать на всех рынках без исключения, по мере того как заканчиваются крупные заводы и пароходы, крепкие хозяйственники пытаются подобраться к бизнесу помельче и порегулировать его всласть.

Предыдущая попытка принять новый закон «об электронных коммуникациях», проект 1083, закончилась скандалом вместо государства в смартфоне. Новые слуги державы примерили на себя мощный страпон с батарейками и собрались осчастливить всех SIM-картами по паспорту, реестром IMEI, заложив фундамент для построения цифрового концлагеря. Новый проект 2264 (особенно после того, как министр Федоров заявил о смене руководства в ГосСпецСвязи и начале реформирования ДССЗЗІ) оказался куда мягче в отношении слежки, прослушки и других маленьких авторитарных удовольствий. Однако основной посыл не изменился, и мы сейчас попробуем разобраться, чего хочет государство от телекомов.

Что бы ни говорили мамкины либертарианцы, регуляция нужна там, где из-за глупости или жадности люди начнут умирать массово: падая вместе с самолётом, выбираясь из-под завалов, травясь непонятными лекарствами; или когда бизнес использует ресурс, количество которого ограничено. В коммуникациях непосредственной угрозы жизни нет, а ограниченный ресурс — радиочастоты и телефонные номера.

Так уж сложилось, что Интернет прекрасно обходится без мохнатых государственных лапок и прекрасно регулирует себя сам, а направляют процесс неприбыльные, негосударственные организации ICANN и IANA. Управлять можно тем, что у тебя есть, а собственного Интернета в Украине пока не придумали. Казалось бы тогда, чего хочет НКРСІ от ООО «Малые Гребеня Телекоммуникешнс», которое трудолюбиво раскидывает шнурки с интернетом? Тут в ход идёт забота о сирых и убогих, которым злобные провайдеры разбавляют Интернет и недоливают пакетов.

Как напоминает Конституция, держава у нас не только суверенная и независимая, но ещё и социальная. Так как денег на то, чтобы платить пособия по бедности, в бюджете нет, а заботу проявить хочется, то всевозможные льготы перекладываются на бизнес, а потом уже компенсируются государством. Льготных категорий у нас много: от ветеранистых вертухаев до вдов вертолётчика включительно. Не так уж много, не беспокойтесь, всего-то 89 штучек.

Опять-таки, забота о потребителе. Национальная комиссия упорно хочет измерять дедушкиным амперметром формат IP-пакетов (вдруг пакеты неуставного образца?) Жаждет мониторить джиттер (я даже не буду объяснять, что это такое; для таких знаний нужно среднюю школу закончить не на тройки, а не МАУП) и требовать пятнадцать форм отчётности, чтобы можно было провести «анал из» рынков. В свою очередь, анализировать рынок для того, чтобы торжественно установить, что ООО «МГТ» является в своих Гребенях игроком с «существенным рыночным преимуществом»... и отрегулировать ему цены по самые гланды. У нас для этого вообще-то есть АМКУ, но он из соседнего феода.

А уж для того, чтобы джиттер стоял как вкопанный, провайдеров нужно как-то загнать под действие регуляции. Но ведь рынок у нас уже большой и высококонкурентный (семь тысяч провайдеров), и деятельность уже не лицензируется, так что начинается всё с бесплатного и якобы добровольного реестра. Что вам, жалко, что ли? Всего-то написать на e-mail, что вы начинаете или прекращаете деятельность. Это очень важная информация! Она нужна, чтобы унылые Васи из нацкомиссии посовещались в стиле слушали-постановили и вынесли «решение» о внесении или вынесении вас из реестра. Очень, очень нужный процесс.

Но «коготок увяз — всей птичке пропасть». Не зарегистрировался в добровольном порядке? Штраф. Не на 5 или 10%, а на всю прибыль, полученную до внесения в реестр. Очень интересная трактовка «как в Европе», на чём стоит остановится подробнее.

Давайте посмотрим на американцев. В 2017 году США отменили принцип сетевого нейтралитета. Казалось бы, все очень плохо, гайки закручены. Но на деле преследовалась чёткая цель: поднять доходы поставщиков контента. Не слить данные и завалить компании нелепыми реестрами, а развязать им руки. Звучит страшно, на деле попроще.

Чёрт, не так гениально, как у нас! Давайте смотреть на ту Европу, которая формально называется ориентиром наших слуг. Ещё с далёкого 2002 года в Евросоюзе принимаются директивы с целью уравнять операторов из разных стран, повысить конкуренцию и прижать крупных монополистов. Несколько лет назад их объединили в кодекс электронных коммуникаций.

Знаете, а ведь у авторов законопроекта проблемы. В первую очередь, с глобусом и восприятием реальности: почему-то в мире не желает находиться успешная европейская страна, которая реально работает по такой же методичке. Говорят, именно отказ от затягивания гаек и делает целые страны успешными. У нас же под видом заботы о потребителе и борьбы с монополиями (и с точностью до наоборот) пытаются зарегулировать всё до мелочей.

А заодно позволить товарищу майору рыться в вашем трафике, грубо нарушая тайну переписки. В статье 42 операторы обязуются устанавливать на своих сетях чёрные ящики правоохранителей. Те, в свою очередь, мамой клянутся, что будут к нему подключаться по решению суда. И мы им всем, конечно же, верим. Прямо с детства. От «хочу всё знать» эти люди также не собираются отказываться — согласно статье 35, сим-карту без паспорта вам попросту не восстановят. Свобода подъехала. Кстати, спешим разочаровать поборников крепкой хозяйственности с силовым оттенком: как раз мошенников подобная мера не остановит. Она всё равно позволяет собирать информацию, хоть и гораздо медленнее.

Самый вкусный момент, помимо мифического «качества», «незащищённых слоёв» и прочего «анализа» — то, что правила определяются не только законом, но и постановлениями самого регулятора. Дальше можно было вообще ничего не писать. Оставить только этот пункт, спокойно клепать обязательные к исполнению постановления, а уклонистов карать со всей пролетарской ненавистью.

Определения написаны как можно более расплывчато, и местами вообще непонятно, к кому именно относится очередной шедевр регуляторной мысли. К провайдеру? К мобильному оператору? Конкретно к мессенджеру? Эксперты, которым хватило сил продраться сквозь нагромождение нелепостей и невыполнимых желаний, оспаривают буквально каждую статью нового законопроекта от определений до переходных положений. Александр Федиенко (единственный публичный автор проекта) бегает из треда в тред на Facebook и рассказывает всем, что если не принять его чудо-проект, то нас немедленно выгонят из Европы и мы все умрём. Конечно же, это враньё и манипуляции.

Так что же хотелось бы увидеть в новом проекте, необходимость в котором действительно есть, ведь действующий закон безнадёжно устарел? Хочется, чтобы правила на рынке коммуникаций определялись законом, а не писульками на сайте регулятора. 

Чтобы регулятор занимался не реестрами, а своим непосредственным делом и присматривал за ограниченными ресурсами — частотным и номерным. Он не должен подменять собой антимонопольный комитет и лезть в ценообразование.

Не должно быть безумной отчётности и измерений «качества». Потребитель проголосует ногами: в некоторых местах в одном подъезде может присутствовать десять компаний одновременно. Если же в глуши конкуренции нет, то и качество само по себе не улучшится. Клиенту нужны определенные гарантии? Тогда с провайдером можно оговорить дополнительные условия (Service Level Agreement). Государство не должно быть стороной между покупателем и продавцом. Хотите позаботиться о бедных — дайте им пособие вместо мутных льгот. Центр управления сетями — в топку, научитесь собственным телефоном управлять, для начала.

Также в законе необходимы гарантии приватности. Информация с каналов связи должна сниматься самим оператором при наличии у правоохранителей решения суда. Конечно же, это условие противоречит тем хитрым лазейкам, которые были заложены депутатами на стадии написания документа. Однако пусть они займутся регулированием своей губозакаточной машинки, пока в Украине находятся адекватные, следящие за своей приватностью граждане. 

Что бы ни говорили наши рагоуляйтеры, законопроект 2264 не решает проблем отрасли. Наоборот, он несёт значительные риски злоупотреблений. Именно потому этот проект необходимо отозвать, как и 1083.

Тем более, авторам уже не привыкать.