Аспекты пропаганды. Часть 2

Почему я так довольно подробно описывал теории Саймона и, особенно, Канемана в первой части этой серии статей? По моему мнению, они дают некоторое представления о механизмах, работающих «за сценой», при анализе практики политической пропаганды (вопросы рекламы меня интересуют мало, хотя куда ж без неё?).

Техника пропаганды

Рассматривая пропаганду как «проталкивание» определённых идей, нужно понимать, что конечной целью этого является воздействие на процесс принятия нами с вами решения, выгодного в конечном итоге пропагандисту, будь то покупка рекламируемого товара или голосование за определённую политическую партию. Но как мы уже убедились в первой части, решения человек принимает в массе своей не совсем рационально в силу описанных умственных ограничений. Весьма интересно установить, каким же именно образом различные пропагандистские приёмы задействуют эти самые механизмы выработки решения. Грамотная пропаганда стремится задействовать обе системы, описанные Канеманом, в комплексе.

Очень действенно пропаганда работает, когда она опирается на какой-либо из стереотипов, выработанных человеком на своём жизненном пути, при этом она старается задействовать систему 1, добиваясь бессознательной автоматической реакции. Многочисленными исследованиями установлено, что люди склонны осознанно реагировать на информацию тогда, когда у них есть желание и возможность её анализировать. Поэтому пропаганда всячески старается лишить нас и того, и другого, и вынудить во многих вопросах реагировать автоматически.

Особенно эффективен в таких случаях упор на эмоциональное возбуждение, человек в таких ситуациях «отключает голову» и действует «на эмоциях». Апеллирование к предрассудкам и предубеждениям, провоцирование страха или неодобрения, употребление броских слоганов, вызывающих эмоциональный отклик, навешивание ярлыков, демонизация оппонента (переход на личности) через преувеличение или фальсификацию его недостатков, слова и поступков — все это призвано вызвать эмоциональный резонанс. Целью эмоций является воздействие на процессы в системе 2: блокирование критического мышления и способности самостоятельно анализировать информацию.

В случае отсутствия нужного устоявшегося шаблона, пропаганда прибегает к манипулятивной технике и пытается создать определённые алгоритмы и привычки, то есть человека пытаются перепрограммировать, навязывая и внушая новые стереотипы. При многократном повторении пропагандистского сообщения, как было объяснено в первой части, в силу когнитивной лени у человека формируется устойчивый стереотип, не поддающийся критическому осмыслению. И пусть он будет иллюзорным и не имеющими абсолютно никакого отношения к реальности, но это становится неважным, ведь уже выработана устойчивая модель поведения и устойчивая реакций на определённые раздражители, которыми могут быть, например, определённые слова или визуальные образы. Сомневаетесь? Почитайте срачи по поводе зрады/перемоги. В большинстве своём там это очень наглядно проявляется.

Методы воздействия пропаганды на систему 2 более сложные, но суть их всё та же — она стремится во всю мощь задействовать как природные ограничения познавательных способностей человека, так и его склонность к умственной лени через минимизацию осмысленных усилий. Всё это служит цели устранить необходимость в хорошо аргументированных доказательствах и мотивированных обоснованиях, сузить пространство выбора, заставить человека использовать упрощённое мышление.

Вот только несколько наиболее важных используемых техник пропаганды из огромного перечня:

• упрощенчество, когда на сложные социальные, политические, экономические или военные проблемы пытаются дать подходящие по смыслу простые ответы (привет Саакашвили и «Офису простых решений и результатов»);
• экспертное мнение, объект пропаганды с куда большей готовностью поверит в суждения, высказанные сторонним, «независимым» экспертом, который вроде бы как профессионально лучше разбирается в проблеме;
• отвлечение внимания через многочисленные «сенсации»: разоблачения, убийства, катастрофы, скандалы, позволяя размыть под их прикрытием какие-нибудь действительно важные события или прекратить скандал, который уже пора завершить;
• блокирование информации через «темники» и «рекомендации» властей или хозяев средств пропаганды, такая информационная блокада всегда тесно связана с нижеследующей техникой;
• информационное доминирование с подачей информации в безальтернативном режиме, когда распространяется тенденциозная информация и другая точка зрения практически недоступна;
• эффект присутствия или свидетельские показания, которые призваны имитировать реальность, создают ощущение большей подлинности событий, «привязывают» человека эмоционально;
• забалтывание проблемы для перегрузки каналов восприятия информации у объекта пропаганды, чтобы вызывать усталость и отбить желание интересоваться темой. Часто задействуется в форме «информационного взрыва» или массированного «слива компромата»;
• языковое манипулирование через однобокую интерпретацию фактов или их искажение, предвзятые категорические формулировки, широкое использование оценочной лексики;
• эффект группы (я бы его назвал эффект стада), когда объект пропаганды склоняют к определённой идее или действию на том основании, что он принадлежит к какой-то группе и все другие члены группы эту идею или действие всячески поддерживают; соответственно, все идеи/действия, которые, по утверждению пропаганды, группа отклоняет, он должен отклонять автоматически.

В качестве перехода от теории к практике, давайте вспомним хорошо известную историю о «распятом мальчике». По сути, классика пропаганды, со смесью многих из перечисленных выше методов. Прежде всего упор на эмоциональную составляющую, чтобы «отключить» способность к критическому анализу, ведь тут же идёт речь о «святом» — о ребёнке. Охват аудитории и информационное доминирование через размещение сюжета на центральном канале российского ТВ, ещё и с повторением для лучшего «закрепления». Придание сюжету «достоверности» через «свидетельские» показания «я-же-матери». О заведомой лжи, искажениях и манипулировании данными тут и говорить не приходится. Кажется диким как в такую чушь можно верить, тем не менее, эффект от воздействия я наблюдал своими глазами на своих российских родственниках.

Модель индивидуального мнения

Конечно, воздействие пропаганды на человека в комплексе значительно сложнее, чем можно подумать на основании изложенного выше. Во второй части серии статей об идеологии новой Украины я упоминал о таком понятии, как габитус, который ввёл в широкий обиход П. Бурдье. Подробнее о нём можно прочитать здесь, но суть его заключается в том, что человек в течении жизни, особенно под влиянием родителей и в процессе обучения, приобретает систему определённых предрасположенностей, которая в дальнейшем используется как одна из исходных установок при оценке действительности (как своего рода фильтр) и порождает конкретные поступки и решения человека.

Габитус отличается от набора жизненных шаблонов, которые я обсуждал в первой части этой серии, тем, что эти предубеждения используются процессами психической системы 2, то есть сознательно, при аналитическом и рефлекторном мышлении. Проиллюстрировать это можно следующей моделью, позаимствованной из журнала «per Concordiam».

Линии на рисунке изображают процесс формирования мнения, где жирные стрелки влияют на окончательное мнение сильнее, чем тонкие. Обведённые кругом прямоугольники обозначают обстоятельства, при которых пропаганда проникает в сознание человека. Когда индивид получает информацию, соответствующую его набору предрасположенностей, габитус эту информацию подтверждает, и пропаганда воспринимается. Если информация находится за пределами его набора убеждений, индивид сначала может отвергнуть полученное сообщение или не воспринять его. Но здесь в действие вступают методы, описанные выше, и со временем пропаганда становится нормой, и в неё даже начинают верить.

Продолжение следует.