Перейти к основному содержанию

Автономия и доверие? Будущее европейской обороны

Кто ближе к России — быстрее сориентировался
Источник

Ранее:

По правде говоря, нынешняя зависимость стран Европы от американской военной поддержки — особенно в плане уравновешивания российской угрозы — всё же сохранится в обозримом будущем. Это даже не обсуждается, несмотря на участившиеся дебаты по поводу стратегической автономии. Но есть шанс на грамотное сотрудничество, которое снимет подобные вопросы.

Сейчас даже при поддержке Соединённых Штатов европейцам будет слишком сложно защитить своих восточных союзников от наступления России. Пускай даже минимального, не полноценного вторжения. А уж особенно в том случае, если нападение не затянется по времени, будет сведено к роли локальной проблемы в географическом масштабе и быстро успокоится.

Лучше решить эту проблему заранее, пока нет повода для беспокойств уже сейчас. Более того, есть и другие аргументы. Поскольку Россия склонна разыгрывать ядерную карту в конфликтах — на словах, но всё же — присутствие американцев становится непременным условием на случай конфронтации.

Так что снижение «американской» зависимости Европы даже если начнётся — пускай проходит в пределах разумного. Таков уж противник. Нынешняя Россия — вовсе не Советский Союз на пиковой мощности. Она располагает крайне ограниченными ресурсами, не соответствующими аппетитам.

В свою очередь, Европа имеет неиспользованные резервы: доступен как экономический, так и человеческий ресурс. В такой ситуации оптимальная мера должна направляться на максимальную эффективность. И это повышение готовности тех военных подразделений, которые уже существуют.

Кроме того, важно обеспечить им необходимую боевую поддержку, а не играться созданием новых подразделений для галочки. И уж точно не тратить время, силы и деньги на покупку какой-то экзотики в виде новых (и непроверенных в полевых условиях) технологий. Что же касается наращивания военной мощи — учитывая баланс сил и географию восточного фланга, было бы неплохо развить подавление ПВО противника.

Более того, правильный подход к оперативному планированию и организации командной иерархии для обороняющейся стороны — не менее важный момент. Такие этапы развития обойдутся дёшево и при этом удачно впишутся в политическом плане. Ведь Москва нужный сигнал заметит — но отдельные западные деятели точно не смогут выступить с протестами.

Работа над обороноспособностью Европы уже ведётся. Но это правило чаще всего срабатывает со странами, так или иначе граничащими с Россией или Беларусью. Они понимают характер угрозы. В то же время большая тройка — Германия, Франция и Великобритания — выглядят куда пассивнее, хотя могла бы сделать гораздо больше мелких союзников. Получается неровный темп, и результаты выводятся лишь в среднем.

С одной стороны, постепенная работа над ошибками всё же ведётся. С другой — в сумме её эффективность вызывает большие вопросы. Из крупных держав выделяется разве что Франция. Она оказалась единственным топ-государством на континенте, пожелавшим восстановить мощь не ради отдельных операций, а для войны высокой интенсивности.

Военный потенциал слишком легко разрушить, однако на его восстановление всегда требуются десятки лет. А поскольку аннексия Крыма уже предупредила европейцев о нарастающей угрозе, сделав это ещё семь лет назад, — надо понимать, что агрессия может продолжиться в ближайшие годы.

Любые дискуссии по поводу автономии рискуют вызвать разногласия. Ненужные конфликты, полезные лишь общему противнику с любой точки зрения. Гораздо мудрее здесь принять и понять основные проблемы других стран, ведь они всё равно не утратят свою актуальность. Что, НАТО хочет получить новый виток развития? Его члены и союзники ищут мотивацию для реальных поступков?

В таком случае, есть удачный вариант. Давно пора рассмотреть обе эти точки зрения, не противопоставляя их друг другу. Минимум конфликтных ситуаций, максимум эффективности. И шанс наконец-то придать лозунгу «НАТО 360» некую содержательность. Ведь тогда вся Европа к северу от Альп (в том числе и восточные страны возле Балкан) сможет участвовать в сдерживании любого агрессора.

Если хочется автономию — не беда. Европе пора привыкать, что в будущем американцы начнут обращать гораздо большее внимание на страны Азии, и тогда желанная ответственность придёт к европейцам сама по себе. Однако эта позиция работает в обе стороны: трансатлантическое доверие всё же было подорвано. И если Вашингтон пожелает вернуть его былые кондиции — придётся доверять союзникам, не так ретиво подозревая любые их внутренние инициативы.

С учётом всего груза проблем пришла пора как-то определиться с будущим. Не преследовать мифическую «автономию» без особого практического содержания, а быстро навёрстывать упущенный потенциал. Укрепляться в стратегическом плане, ведь именно здесь кроется сильнейшая сторона европейцев. Сейчас всем не до обсуждений. Нужна лишь надёжность вместо громких лозунгов или высокопарных планов на будущее.

У самурая нет цели, есть только путь. Мы боремся за объективную информацию.
Поддержите? Кнопки под статьей.