О крови, почве, гаплогруппах и политической нации

Сергей Басаревич

На просторах интернета конкурируют между собой несколько различных представлений о нациях. Чем же всё-таки отличаются одни народы от других, например, мы и россияне? Ничем – скажет сторонник одной из точек зрения, всем – заявит его оппонент. И, несмотря на то, что этот и подобные вопросы уже давно расписаны в учебниках, по этому поводу до сих пор возникают вселенские Holy Wars. Попробуем и мы вставить свои пять копеек в это нужное дело.

Вот первый и главенствующий в интерентах подход. Народ (нация) – это общность людей, объединённых происхождением, то есть кровью (и почвой). Общее происхождение предполагает, что когда-то жило-было племя каких-нибудь славян, имевших в свою очередь общих биологических предков. Племя росло и развивалось, а потом из него получилась украинская (русская, польская, хорватская) нация. И мы все – «славних прадідів великих правнуки погані». То есть прямые потомки древних и средневековых народов, известных из учебников истории.

Тут же возникает множество горячих споров по поводу, кто самый true славянин. Поскольку этногенез славян вроде бы происходил на нашей земле, то и выходит, что мы есть самые-самые. А за поребриком, как известно, жили угро-финны, разные мурома и мокша, да и само слово «Москва» имеет древнефинское происхождение. Оппоненты, не задумываясь, отвечают смелым утверждением, что раньше-де мы все были одним народом, а, значит, и впредь нам надлежит совокупиться. На их стороне – ренегат академик Толочко, который представляет надёжные доказательства существования «древнерусской народности». Наши не сдаются и готовят неопровержимые контрдоводы. В ход идут исторические карты времён Геродота, гидронимы, «буковые» и прочие аргументы.

Эти интеллектуальные баталии уровня XIX века длились бы бесконечно, если бы не подоспела лженаука генетика. Она принесла нам представление о неких гаплогруппах. Что это такое – никто толком не знает, в том числе и я. Но доподлинно известно, что самой славянской из них является R1a1.

Вот что пишут по этому поводу в Википедии:

«Генофонд современных славян (как и прочих народов) довольно неоднороден, тем не менее для всех групп славян характерна Y-хромосомная гаплогруппа R1a1 (47%  у русских, до 40%  у украинцев и до 50,98%  в Белоруссии). Значительной частью является также финно-угорская N3...». 

Без сомнения, это зрада. Мало того, что москали превосходят нас по показателю ВВП на душу населения, количеству танков, пехоты и боевых кораблей, так у них ещё и этой самой гаплогруппы аж на 7% больше. Противник торжествует и победоносно машет «аквафрешем».

Впрочем, в той же статье Википедии чуть ниже приведена таблица, где мы уверенно лидируем в номинации R1a, (что, по некоторым данным, даже лучше, чем R1a1).

Гаплогруппы славян и других народов

Оказывается, что у русских её всего 47% против наших 54%. Здесь мы обходим даже беларусов, уступая лишь полякам – что и понятно: у них и ВВП выше, и вообще, они уже давно в ЕС.

Для интереса щёлкнем на ссылке про R1a. Тут снова нас ждёт зрада, вот цитата:

«Наибольшее распространение R1a имеет в Средней и Южной Азии, в Центральной и Восточной Европе: у брахманов индийских штатов Западная Бенгалия и Уттар-Прадеш данная гаплогруппа встречается с частотой 72% и 67% соответственно, среди лужичан (63%), у белорусов (50,98%), у поляков (ок. 57,5%), у украинцев (44%), у русских (58%), у кубанских ногайцев до (50%)^[36], у киргизов (до 65%),^[37] у алтайцев (от 38% – у северных до 53% – у южных^[38]), у латышей (39%), у литовцев (34%), у казанских татар и татар-мишарей (до 34–44%), у крымских татар (32%)^[39], у башкир (26%)^[40], пуштун и белуджи (70%)^[41], у карачаевцев и балкарцев (до 36%)^[42]».

Они снова обошли нас аж на 14%! Хотя в украинской версии той же статьи победа всё же за нами.

Теперь становится понятно, что все исследования подстроены и подкуплены, а как же иначе?

Но постойте, тут же написано, что самые славянские славяне – это пуштуны, белуджи и киргизы, не считая брахманов Западной Бенгалии. Так вроде Мустафа Найем – пуштун. Зрада чи перемога? И ещё выходит, что оставшиеся 40–60% украинцев, русских, поляков, беларусов и вовсе не имеют заветной гаплогруппы. Что же это получается, Мустафа Найем на 70% – славянин, а Олег Скрипка – только на 40%? Или всё-таки на 54%?

Несмотря на очевидную глупость подобных изысканий, в интернете полно материалов, убедительно доказывающих два противоположных тезиса: 1) на генетическом уровне мы и русские – один народ; 2) на генетическом уровне мы и рядом не лежали.

В рамках этого сугубо биологического подхода процветают настойчивые поиски еврейских корней украинских политиков (Вальцман-зрада). Сам тон дискуссии соответствует идеологии «крови и почвы», характерной для махровых нацистов прошлого. К тому же непонятно, к кому отнести, например, патриотов Украины с русскими фамилиями, сражающихся на войне. Или наоборот, россиян с той стороны фронта, утверждающих, что они «украинцы», на основании того, что их фамилии заканчиваются на -ко, и поэтому «это гражданская война».

Иными словами, биологическое определение нации имеет массу недостатков (перечислены далеко не все) и ноль достоинств.

Поэтому закономерно возникает совершенно иная и весьма прогрессивная концепция – политическая нация. Здесь всё просто: не важно, кто ты и кто твои родители. Не важно, на каком языке ты говоришь и в какую церковь ходишь. Главное, какое у тебя гражданство. То есть все обладатели паспорта с трезубцем – украинцы, а с двухголовым орлом – русские (россияне). В пример приводятся американцы, которые уже давно такую нацию сформировали. Или французы, у которых, как известно, чернокожие – тоже французы. Эта идея заманчива и привлекательна. Действительно, американцы бывают всех цветов радуги, говорят на многих языках, имеют разное происхождение, но все они – американская нация.

«Американский народ есть нация, состоящая из людей, которые добровольно сделали этот выбор; она вовсе не основана на этнических сообществах» (Артур Шлезингер)

Они любят свой флаг, знают свою историю, у них развит патриотизм. Другой пример – швейцарцы. Всем известно, что у них есть, как минимум, три языка, множество конфессий и прочее. Но это не мешает им быть единой швейцарской нацией. В общем, примеров достаточно. (На самом деле определение политической нации несколько иное, но в народе понимается именно так).

Всё было бы прекрасно, если бы не одно «но». Как быть с теми обладателями французских (американских, немецких, швейцарских и т.д.) паспортов, которые сами себя не считают французами (американцами, немцами и т.д.)? Которые продолжают считать себя сирийцами, афганцами, русскими, да кем угодно, и имеют в виду «свою» политическую нацию. Они претендуют на особые права, игнорируя обязанности. И если бы дело ограничивалось только их самоизоляцией в закрытых общинах, можно было бы не обращать на них внимания. Но ведь в последнее время они всё чаще взрывают и давят грузовиками своих «политических сограждан», а у нас и вовсе корректируют огонь вражеской артиллерии.

Теракт в Берлине совершён тунисцем, въехавшим в Германию в феврале 2016 года в качестве беженца

Любопытно, что говорил по этому поводу президент США (1901–1909) Теодор Рузвельт: «Мы должны сделать из них американцев во всех отношениях: по языку, политическим взглядам и принципам, по пониманию и отношению к церкви и государству. Нам не нужен чужеземец, не желающий отказаться от своей национальности. Нам не нужны немцы-американцы, ирландцы-американцы, образующие особый слой в нашей общественной и политической жизни. Мы никого не можем признавать, кроме американцев» (The Americanism of Theodore Roosevelt. Selections from His Writtings and Speaches. Boston, 1923. P. 199).

Сейчас об этом предпочитают не вспоминать, но упомянутые политические нации сложились именно благодаря такой политике.

Теперь подумаем, что же мы имеем в сухом остатке. Кровь ничего не значит, гражданство – тем более. Может, религия? А какая именно?

Остаётся самосознание, но его явно недостаточно. Нужно ещё кое-что, и это – национальная культура. Не надо путать её с этнической. Этническая культура – это вышиванки, глечики, гопак и народные песни. Это важная, но не главная часть культуры национальной. Для того, чтобы нация действительно существовала, ей необходимо иметь собственную современную и живую культуру. Она может быть частью какой-то общей культуры (например, украинская культура – часть европейской культуры). Надо заметить, что именно литература на национальном языке играет особую роль в национальной культуре, потому что другие формы искусства (например, музыка) более универсальны по своей сути, хотя и они чрезвычайно важны. Если бы полтора века назад не было Шевченко и Франко, а сейчас – Андруховича, Роздобудько, Кидрука, Ешкилева, то можно было бы согласиться с тем, что никаких украинцев нет.

Но мы есть, были и будем.

P.S.

1. Данный блог ни в коем случае не является научно-популярным. Концепций наций гораздо больше, и они гораздо лучше изложены в учебниках политологии, в изобилии имеющихся в Google.
2. К написанию этого блога меня подвигли некоторые комментарии к моей предыдущей статье.
3. Блог написан автором по-русски совершенно осознанно.
4. Покупайте и читайте книги на украинском языке.

Данная рубрика является авторским блогом. Редакция может иметь мнение, отличное от мнения автора.