Государство и гражданин, часть 2

Социальная активность в деталях

Прежде чем перейти к ответу на вопросы, поставленные в первой части, необходимо дать определение самому термину во избежание возможных недопониманий и двусмысленностей в трактовке. Существует несколько различных определений, но я буду исходить из следующего.

Социальная активность — это готовность личности к сознательной и целенаправленной деятельности по преобразованию и изменению внешней среды к своим интересам. При этом такая деятельность разворачивается во времени и в пространстве, имеет различные эффекты на уровне самой личности, группы или общества в целом. В результате происходит изменение как среды, так и самой личности. «Носителем» социальной активности может быть не только личность, но и группа.

Всё это в какой-то степени перекликается с теорией пассионарности Гумилёва. Изучению социальной активности и методам её мотивации уделяется очень мало внимания в Украине, хотя вопрос этот очень интересный и важный. Какие факторы влияют на социальную активность? Можно выделить как объективные, так и субъективные. К объективным относят факторы исторические, культурные, национальные, демографические, то есть те, которые медленно меняются во времени. К субъективным можно отнести факторы более быстротекущие: политическая ситуация, информационное поле, наличие лидеров и идей, принципы взаимодействия власти и общества. Что касается экономических факторов, то их обычно относят к первой группе как более долгоиграющие по воздействию. Но как показал опыт этого года, экономическая ситуация в стране может меняться настолько стремительно, что этот фактор скорее уже из разряда второй группы, или где-то между ними.

Все эти факторы действуют в комплексе, постоянно взаимодействуют, как усиливая, так и ослабляя друг друга. Поэтому влияние какого-то отдельного обстоятельства сложно определить без понимания конкретного контекста. Всё это приводит к неоднозначности и сложности анализа и нахождения приемлемых решений по мотивации социальной активности. Но поскольку на субъективные факторы оказывать воздействие всё же проще и быстрее, я буду рассматривать именно некоторые из них как основное средство воздействия. Но прежде чем перейти к практическим предложениям, необходимо добавить, что при взаимодействии личности или группы с государством социально-общественная активность подразделяется на несколько типов в зависимости от целей:

• Протестная активность — возникает из желания противодействовать действиям и планам властей, почти не задумываясь об альтернативных планах. Такая активность развивается в формах пикетов, митингов, перекрытий дорог, протестного голосования на выборах.
• Иждивенческая активность — жалобы и прошения, направленные на то, чтобы власть решила проблемы, в том числе и те, за которые власть не отвечает.
• Фиктивно-демонстративная активность. Для реализации рекламных или политических проектов самостоятельная активность имитируется за счёт нанятых и оплаченных активистов, а также публикаций в СМИ, других методов. Граждане и группы при этом играют роль статистов.
• Конструктивная активность — инициативы, попытки корректировки действий властей для создания более благоприятных условий жизнедеятельности.

Как видно из описания, именно последняя, конструктивная активность, которая представляет собой партнёрское взаимодействие власти и общества, является наиболее приемлемой для построения государства второго типа из первой части статьи. И именно её нужно повсеместно развивать. Но поскольку живём мы всё же в государстве первого типа, такой переход будет сопровождаться неминуемым сопротивлением нынешней бюрократической машины, что принуждает уделять большое внимание и первой, протестной активности как противоборству власти и общества.

Трудности взаимоотношений и их преодоление

Ранее приведённые цифры опроса чётко показывают, что сейчас уровень активности у нас в стране чрезвычайно низкий. Возникают два извечных вопроса: кто виноват и что делать?

Ну, конечно же, власть! — воскликнут 99,99% читателей при ответе на первый из них. И во многом они будут правы. Основной причиной является пропасть, лежащая между гражданами и властью, что выражается в тотальном неверии в желание и возможности центральных и местных властей решать проблемы общества, особенно на бескорыстной основе. Это усугубляется несовершенством правового поля — в стране совершенно отсутствуют элементы прямой демократии, когда основные решения инициируются, принимаются и исполняются непосредственно гражданами. Именно она является наиболее полным проявлением конструктивной активности и позволяет эффективным способом оказывать влияние на выработку государственной политики как на местах, так и в центре. Да что говорить, если в Украине до сих пор нет закона о референдумах, ни о всеукраинских, ни о местных. Закон, принятый ещё в 2012 г., был отменён Конституционным судом, и с тех пор у нас есть только Конституция Украины, которая в очень общих чертах регулирует вопросы референдума. К тому же про местный референдум там вообще не сказано ни слова. Все многочисленные обещания различных политических партий, депутатов, президентов в этой области так и остались пустыми.

Таким образом, внедрение и развитие различных форм прямой демократии является первостепенной задачей для перестройки взаимоотношения между гражданином и государством. Нам нужно поэтапно переходить на такой уровень взаимоотношений между ними, когда всё большее количество вопросов управления будет решаться на местах, и только определённые полномочия передаются на уровень центральной власти.

Что для этого предлагается?

• Система местных, региональных и всеукраинских референдумов, с обязательным внедрением властью их результатов.
• Право инициирования референдумов, особенно местных, через механизм петиций, при наборе определённого количества подписей.
• Возможность досрочного отзыва любого представителя местной исполнительной и законодательной власти после истечения некоего периода иммунитета.
• Возможность досрочного отзыва любого депутата Верховной Рады через механизм петиций.
• Право вынесения на референдум вотума недоверия парламенту, правительству и президенту со стороны определённого количества граждан.
• Широкие общественные слушания и электронное голосование по разным вопросам, вплоть до принятия местных годовых бюджетов.
• Внедрение системы выборных шерифов и выборность судей местного уровня.

Перечень этот читатели могут дополнить. При этом нужно действовать по старому армейскому принципу: не можешь — научим, не хочешь – заставим. Поэтому помимо просветительской деятельности в этой области и воспитания граждан через СМИ, пропаганду, учебные заведения, систему национальных и региональных акций, необходимы и меры принуждения. Для преодоления пассивности и иждивенческого подхода со стороны наших граждан, которые очень любят перекладывать ответственность с себя на власть по малейшему поводу, я бы изменил систему принятия и рассмотрения жалоб в различные инстанции, хотя бы для начала на местном уровне. Например, если на районном или городском уровне обсуждался важный вопрос коммунального хозяйства или местной медицины, который затем был вынесен на голосование или референдум, и житель не принимал в нём участия, то все его жалобы, связанные с этой областью жизни, автоматически отклоняются. Принцип должен быть простой — если тебе всё равно, ты не высказываешь свою позицию, то нефиг потом жаловаться, что тебя что-то не устраивает.

Этот же принцип принудительного вовлечения в общественную жизнь хочется применить к ещё одному предложению — ограничение пребывания на любой выборной государственной или общественной должности двумя сроками. Такой подход должен применяться к депутатам любого уровня, политическим партиям и общественным движениям, мэрам городов и председателям сельсоветов. В Украине очень много говорится о «новых лицах» в политике и во власти, но дальше разговоров дело не идёт. Последние президентские и парламентские выборы являются только исключением, подтверждающим правило. Сколько помню свой интерес к политике за последние два десятка лет, вокруг одни и те же непотопляемые фигуры типа Тимошенко, Медведчука, Порошенко, бессменные мэры Кернес или Садовой, те же депутаты, курсирующие из партии в партию, или из созыва в созыв. Все наши украинские политические партии и движения строятся под лидеров, занимающих свои посты десятками лет.

Мы ограничиваем президентский срок двумя терминами из боязни узурпации им власти, но почему-то совершенно боимся применить тот же подход к другим выборным должностям. Спрашивается, чем они лучше? Никакой политик, местного или центрального уровня, никогда добровольно от своего поста не откажется, чтобы он не утверждал на публике. И если даже своей деятельностью он не заслужил никакого порицания, всё равно он должен оставить свой выборный пост после двух сроков. Вливание «свежей крови» в партийное руководство ли, в Верховную Раду или поселковый совет, в руководство города-миллионника или небольшого села — это создание конкуренции, появление новых лиц и идей, усиление социальной активности в обществе.

Грядущая битва

Как уже было сказано выше, переход от государства принуждения к государству сотрудничества не будет безболезненным, старый механизм власти не уйдёт без боя. И главными противниками новых подходов будут даже не олигархи и не сама политическая «элита». Главным врагом будет бюрократия как класс. Как утверждают многие социологи, фактически главным фактором современного общества является существование огромных организаций. Бюрократия проникла во все сферы общественных отношений, происходит тотальное огосударствление всего, что ещё ползает и двигается. Проблема заключатся в том, что, возникнув для выполнения каких-нибудь функций, организация становятся тем, что Дж. Коулман называет «корпоративными актерами». Сама организация становится отдельным агентом принятия решений, которая преследует свои собственные интересы, пытаясь максимизировать свои выгоды и уже мало заботясь о реализации возложенных на неё задач. Правда, Коулман имел ввиду корпорации, а не госучреждения, но учитывая спрут коммерциализации, проникший практически во все такие структуры в Украине, мы можем смело применить этот термин и к ним.

Вторая проблема таких бюрократических структур — в их всемерном разрастании, что опять же укладывается в постулат заботы ими о свой собственной пользе. Ведь больший размер придаёт им больший «вес». Как показывает исторический опыт многих стран, включая и опыт современной Украины, бороться с бюрократией бюрократическими же методами реформ бесполезно, достаточно вспомнить знаменитые законы Паркинсона.

Побороть этого врага написанием жалоб, походом на демонстрации протеста или через референдумы вряд ли возможно. Здесь действовать, как мне видится, можно несколькими способами. Во-первых, внедрение конкуренции через развитие частных юрисдикций, как было описано в статье здесь. Во-вторых, нужно внедрять переход к широкому формированию временных организаций, где это возможно.

Если кто забыл, одним из принципов, положенных в основу формирования новой идеологии, является принцип функциональности. В нём утверждалось, что любая структура тесно связана с функцией системы и её частей, и функция имеет приоритет над структурой. Многие функции местных и центральных управленческих структур либо носят проектный характер, либо могут быть сведены к нему. Каждый такой проект имеет определенные этапы выполнения и временные рамки. Нужно создавать определённую организационную структуру под проект, с чётко обозначенной сферой ответственности и полномочий, перечнем задач и сроком исполнения. По истечению этого срока структура распускается. Появляется новый функциональный проект — создается новая структура. Это чем-то похоже на комитеты действия анархистов (см. начало обзора идеологий здесь).

Такой подход не позволяет властному бюрократическому аппарату «закрепляться» на местах, положит конец его безразмерному разрастанию, приведет к его мобильности и повышению активности, что весьма благотворно скажется на взаимоотношении государства и общества, чего мы и стремимся добиться в конечном итоге.