Скандальный PR: хайп или глупость?

«У вас что, одни идиоты работают? Лучшие в Нью-Йорке!», — Цитата из «Один дома 2»

В украинскую политику, наконец, вернулось пресловутое депутатское слабоумие, за которое мы так любим народных избранников. А благодарить за это можно некого Евгения Брагара, которого уже окрестили в простонародье – «тот, который из Слуги».

• Стратегия или залет
• Выстрел «в молоко»
• Трэш, угар и конкуренция

Его имя действительно не имеет значения, ведь куда важнее действия депутата. То заявление на ехавших с похорон героя волонтерок напишет, то предложит пенсионерке расплатиться за коммуналку собакой… Хватает у парня подвигов, вопросы остались лишь к теории эволюции.

Стратегия или залет

И казалось бы, чем не готовая PR-стратегия? Еще вчера ты был 25-летним пареньком, самой выдающейся работой которого оставалось изучение левых движений Алжира. Вдруг из простого аспиранта ты стал прихотью судьбы, оказавшейся в Раде. А сегодня тебя уже знает каждая собака, тысячи лайков и гневных комментариев на странице Facebook, пачками летят приглашения на эфиры телеканалов. Ты уже не какой-то мальчик из легиона «зеленых ноунеймов», а самый ненавистный человек в соцсетях. Поздравляем! Ты громко заявил о себе. PR удался... Или все же нет?

Не совсем. Далекие от нюансов построения имиджа люди часто путают медийную известность с репутационным активом, наивно полагая, что это одно и то же. На самом деле приобрести скандальную славу, как в случае «тем из слуги» довольно легко, однако далеко не всегда это помогает карьере. Скорее наоборот, такими нехитрыми манипуляциями можно похоронить её в зародышевом состоянии.

Похожий PR-кейс всплыл немного раньше, хоть и не в политическом, а в коммерческом секторе. Думаю, все помнят провокационную рекламу бренда «П.пельмени», превратившую продукцию из категории семейных товаров в объект ненависти в соцсетях. Как и в случае с «тем из слуги» пельмени получили быструю, хоть и мимолетную славу на волне ненависти, а также обвинений в вульгарности и сексизме.

Хотя бренд после скандала все еще живет, активность в его социальных сетях упала ниже изначальных отметок. Отчеты о финансовых показателях могут предоставить разве что владельцы бизнеса, однако не думаю, что после скандалов мы увидим там что-то радостное. А страшно то, что подобные скандалы не учат отечественных политиков. Казалось бы, вот вам готовая история успеха навыворот. И что же мы видим?

Выстрел в «молоко»

Зачем так делать? Сильно сомневаюсь, что какой-либо вменяемый политтехнолог мог бы предложить Брагару подобную стратегию. Скорее всего, мы имеем дело с ситуацией «сам себе режиссер». А поскольку «тот, который из Слуги» самостоятельно принял решение хайпануть на ненависти, противопоставив себя обществу, то и с последствиями ему сталкиваться самостоятельно.

Примерив на себя маску фрика однажды, у парнишки остается мало вариантов, кроме как играть эту роль до конца. Не исключено, что именно на это и был изначальный расчет. Ведь, в лучших традициях «контролируемой демократии» у власти всегда был придворных скоморох вроде Жириновского, который огорошивает желаниями правительства, проверяя народ на прочность «проглотят и это, или нет».

Однако единственное, на чем держится «Слуга народа» – это редеющая на глазах электоральная поддержка. Потому скандальная активность Брагара может вызвать нежелательное внимание «больших людей» из фракции, которые могут не оценить усилий молодого дарования. Возможно, именно с этим связаны поспешные извинения перед пенсионерами. Ну не перед волонтерами же, в самом деле, им извиняться.

Конечно, о личных мотивах человеческих поступков судить сложно. Вполне возможно, всему виной стала высокая внутрипартийная конкуренция в «Слуге народа». Слишком многих сегодняшних депутатов вырвали из провинции, одним махом перебросив в большой и увлекательный мир украинской политики. Эти люди не всегда понимают, что необходимо делать, однако чувствуют, что буквально попали в сказку. И, как карета Золушки превратилась в тыкву, так и они могут вернуться в родную периферию, где до конца жизни будут рассказывать о своем парламентерстве. Поэтому в отведенное украинскими избирателями время новоиспеченные депутаты всячески стараются заявить о себе.

Читайте также:

• Григорий Левченко. Перспектива: земельная реформа и сельское хозяйство. Часть 2. В чем выгода?

• Макс Гадюкин. Криворожские Ланнистеры

Заработать известность конструктивными законопроектами и действиями не всегда получается. Оно и не мудрено, ведь это тяжелый, неблизкий, да и откровенно неблагодарный путь. Особенно если учесть, что украинская бюрократическая машина может похоронить даже самые удачные законопроекты.

В результате молодые и активные народные избранники с удовольствием реализуют себя в медийных проектах. Они подливают масла в огонь конфликтных тем и всячески имитируют бурную деятельность. То есть делают что угодно, только не то, чем по определению должен заниматься госслужащий. Казалось бы, понятная вещь, ведь в следующем созыве новых лиц может уже и не быть. Или они таки окажутся в Раде, но заметно полинявшим составом.

Трэш, угар и конкуренция

Справедливости ради, стоит заметить, что украинский парламент во всех созывах славился «фриками», устраивавшими клоунаду. Однако у того же Олега Ляшко как минимум было что-то неприкасаемое: персоны и темы, которые он никогда не решился бы затронуть. Вроде убитых горем женщин от потери защитника Украины. Или вызывающего искреннее сочувствие старого человека, которому действительно не хватает на хлеб.

И это многое говорит, учитывая, что в то же время Ляшко мог привести корову под Верховную Раду, или раздеть липового сепаратиста. Вопрос не только в том, что вообще творит политик. Важно понимать чего он не касается ни при каких раскладах. В случае Брагара такого понимания нет, все возможные красные линии он переступил одним махом.

Во времена Януковича тоже были Добкины и Царевы, эпатирующие публику вульгарными и подчас обидными заявлениями. Однако, как говорят в Одессе, это «две большие разницы». Если донецкие ребята или их друзья выдавали перлы, вызывающие резонанс в обществе, то это происходило скорее от их собственного, деформированного взгляда на мир, а не от целенаправленного злого умысла. Или не вместо, а вместе.

Но тот же покойный Чечетов мог сказануть глупость не потому, что целенаправленно искал скандальной славы, а потому что просто не сумел сдержать радости, когда политических оппонентов «развели как котят». В случае же с Брагаром действия носят осознанный и очень циничный характер.

Примечание редактора. Мне кажется, здесь важен момент с ощущением безнаказанности. Чечетов был уверен, что поймал Бога за бороду, но его партия хотя бы имела фундамент для подобной позиции. А вот Брагар выглядит как слишком самоуверенный парень на резиновом танке.

Один блогер как-то сказал, что считает символом новой эпохи Юзика, бесшабашно раздающего билеты на «Квартал» в сессионном зале Верховной Рады. Позволю себе не согласиться. Да, это красноречивый, но скорее карикатурный пример, который показывает ментальность народных избранников, но не эпоху в целом. Символом же нового времени, по моему мнению, как раз являются люди, у которых нет моральных стопперов. Депутаты, которые могли бы сделать себе имя любым способом – однако сознательно выбрали самый циничный, искренне считая такой путь наиболее эффективным. Это очень плохой сигнал для всего общества.

Ведь, как говорил Иоганн Фридрих Шиллер: «В том и состоит пагубность дурного поступка, что он таит в себе зародыш новых мерзостей».