Пути совершенствования боевой авиации Украины

Недавно на страницах Петра и Мазепы был поднят вопрос о будущем украинской боевой авиации. Эта тема вызывает большие дискуссии в среде как специалистов, так и любителей авиации. Давайте и мы присоединимся к этому обсуждению.

Для начала предлагаю прикинуть масштаб закупок. Сейчас ВВС Украины состоят из семи боевых авиационных бригад (7, 39, 40, 114, 204, 299 и 831). Если предположить, что в каждой бригаде должно быть две эскадрильи, то это даёт число в 168 боевых самолётов. А если предположить, что каждая бригада должна иметь по три эскадрильи, то количество необходимых самолётов вырастает до 252.

Теперь рассмотрим, какие боевые самолёты есть сейчас в наличии. На данный момент эксплуатируются четыре вида боевых самолётов: фронтовые бомбардировщики Су-24, штурмовики Су-25 и истребители МиГ-29 и Су-27.

Сразу бросается в глаза типовое разнообразие боевых самолётов, что увеличивает номенклатуру запчастей, усложняет подготовку лётного и технического персонала и, как следствие, удорожает эксплуатацию всего парка.

Такое разнообразие досталось нам в наследство от советской концепции построения ВВС, которое подразумевало специализацию самолётов. Сейчас на смену этой концепции приходит многофункциональность, когда один и тот же тип самолёта способен выполнять и ударные, и истребительные функции. Нужно заметить, что многие соизмеримые по размерам ВВС одновременно эксплуатируют один-два вида боевых самолётов. Например, Люфтваффе применяет устаревший Panavia Tornado и пришедший ему на смену Eurofighter Typhoon. ВВС Норвегии применяют F-16 и получают новый F-35, а финская авиация состоит полностью из F/А-18. Малотипность боевой авиации не железное правило, но позволяет несколько сэкономить, как отмечалось ранее.

Давайте рассмотрим, какие задачи стоят перед нашими ВВС. Опыт воздушной кампании 2014 года показал, что основная нагрузка легла на ударную авиацию, а именно на штурмовики Су-25 и в меньшей степени на бомбардировщики Су-24.

Нехватка этих самолетов вынудила применять в качестве ударных менее защищённые и более дорогие истребители, что повлекло их потерю от огня с земли. Также фактором, повлекшим дополнительные потери, стало применение неуправляемого оружия, что вынуждало наши самолёты снижаться и входить в зону действия ПВО противника. В то же время опасность полномасштабной войны с Россией требует от наших ВВС способности отражать воздушные налёты на промышленные и военные центры. Таким образом, можно судить, что для выполнения этих задач необходим многофункциональный самолёт, способный как вести воздушный бой по завоеванию господства в воздухе, так и наносить удары по наземным целям с применением управляемого оружия.

Какие существуют подходы к обновлению наших ВВС? Рассмотрим от более дешёвых к более дорогим.

Первый подход. Ремонт и модернизация существующего парка. Эта стратегия реализуется сейчас. На территории Украины уже существует авиаремонтная база для поддержания текущего парка, лётно-технический персонал знаком с этой техникой и к ней есть авиационное вооружение, часть из которого также производится в Украине. Плюсом этой стратегии является относительная дешевизна и быстрые результаты. Хотя при серьезной модернизации с приданием настоящей многофункциональности существующим самолётам оба эти тезиса будут спорными. Минусом является то, что даже с учетом модернизаций, текущий парк удастся поддерживать на крыле 5-8 лет. После чего лётный ресурс будет окончательно исчерпан, и проблема с обновлением парка самолётов встанет с новой силой. Не в последнюю очередь этот подход плох ещё и тем, что не даёт совместимости с самолётами стран НАТО по протоколам обмена данными, частотам радиопередач и номенклатуре воздушного вооружения.

Второй подход. Скупка за рубежом старых советских самолётов тех типов, которые есть у нас на вооружении. Самым большим источником таких самолётов выступают страны бывшего Союза, например 12 штук Су-25 можно купить у Грузии, до 20 штук Су-27 у Беларуси, семь МиГ-29 у Узбекистана.

Также часть стран НАТО имеет на вооружении некоторое число МиГ-29. Так, Словакия объявила о планах замены своих 12 истребителей на западные в связи с невозможностью их ремонта без участия России.

Её примеру последовала Болгария, тоже объявив тендер на поставку истребителей и замену 21 имеющегося.

В Польше 6 июля 2018 года потерпел крушение МиГ-29, что может вызвать желание заменить эти истребители, которых у неё 35 штук.

Плюсом этой стратегии является дешевизна. В случае с самолётами стран НАТО, теоретически, возможна передача даже за условные суммы, как было в случае передачи истребителей из Германии в Польшу. Минусы всё те же, что и в случае с ремонтом своих самолётов. Все они ещё советской постройки. У европейских стран они были выполнены в упрощенной конфигурации, уступающей тем самолётам, что есть у нас. Часть самолётов, например, словацкие истребители, была модернизирована, но это выделяет их в отдельный подтип, для которого нужны будут специфические запчасти и дополнительное обучение персонала.

Третий подход. Покупка подержанных самолётов западного производства. У многих стран НАТО сейчас идёт процесс перехода на пятое поколение истребителей в рамках которого старые самолёты, в основном F-16, заменяются на новые F-35. Самолёты эти не новые и по возрасту соизмеримы с нашими. Специально для поднятия боевого потенциала этих самолётов на современный уровень разработана программа модернизации. Она была выполнена по заказу Тайваня, который по политическим причинам не может заказывать новые самолёты, но имеет большой парк самолётов, поставленных ранее.

По этой же программе были подготовлены к продаже истребители F-16 для Румынии.

На примере передачи катеров типа Айленд, можно с большей вероятностью, чем в случае с передачей МиГ-29 от стран НАТО, ожидать, что самолёты будут поставлены совсем бесплатно или в счёт военной помощи, выделяемой США Украине. Но несмотря на кажущуюся дешевизну этого подхода, перед передачей самолётам нужно будет пройти ремонт и модернизацию, за которые уже нужно будет заплатить. А если добавить к этому необходимость закупки запасных частей, вооружения, наземного оборудования и обучения персонала, то цифры становятся ощутимыми. Так, покупка одной эскадрильи F-16 стоила Румынии 628 млн евро, а с учётом запчастей, оружия и подготовки персонала ценник дошел до 2 миллиардов долларов. А нам, как мы прикидывали ранее, нужно 14 таких эскадрилий. Ещё одним потенциальным поставщиком самолётов может стать Швеция. Сейчас там происходит замена истребителей JAS 39 Gripen модификации С на модификацию Е.

Это хороший самолёт. Новее, чем F-16, созданный специально для ВВС небольшой и не супербогатой страны. Более того, Швеция готова поставлять самолёты в лизинг. Есть только одна проблема, Швеция — маленькая, нейтральная страна. Сможет ли она выстоять под давлением со стороны России в случае начала поставок боевых самолётов? Есть ещё несколько экстравагантные предложения с поставкой Eurofighter Typhoon из Италии и Mirage 2000 из Франции, но оба этих предложения ограничены по количеству доступных самолётов, да и еврофайтеры старых модификаций, ещё не способные к ударам по земле, что нам не подходит.

Плюсом такого подхода является переход на многофункциональные самолёты. Полная в случае F-16 или частичная в случае JAS 39 Gripen совместимость с системами управления, дозаправки и вооружения, принятыми в НАТО. Минусом будет большая стоимость и временность такого решения, так как старые западные самолёты имеют такой же ограниченный летный ресурс, как и наши.

Четвёртый подход. Покупка новых самолётов. Сейчас за деньги можно купить новые западные самолёты типов F-16, F-15, F/А-18, Eurofighter Typhoon, Rafale, JAS 39 Gripen и азиатские F/А-50 Golden Eagle и JF-17 Thunder.

Стоимость этих самолётов велика и начинается от 30 миллионов долларов у самого дешевого корейского F/А-50, (например, Филиппины купили его за такую сумму), который является лёгким истребителем, то есть ниже классом, чем западные аналоги, и обладает меньшими боевыми характеристиками.

А заканчивается на 110 миллионах за штуку у Eurofighter Typhoon. К этой стоимости необходимо добавить покупку вооружения, запчастей и оборудования, как и в случае покупки подержанных самолётов. Плюсом этого подхода будет всё то же, что было в плюсах при покупке подержанных западных самолётов, но кроме того, будет снята проблема с непродолжительностью их эксплуатации. Новые самолёты чисто по ресурсу планера смогут служить 30-40 лет. Минус этого подхода — цена. Просто огромные расходы. Также к минусу можно отнести время реализации проекта, которое растянется на 3-5 лет от момента оплаты до поступления на вооружение и освоение нового самолёта.

Пятый подход. Строительство новых самолётов. Тут есть две возможности: покупка лицензии на производство существующего самолёта и создание полностью своего. О возможности организации производства своих самолётов у покупателя сообщали США с самолётами F-16 и F/А-18 и Швеция с JAS 39 Gripen. Этот подход будет даже дороже, чем покупка готовых самолётов, так как потребует модернизации производства. Разница только в том, что деньги не будут уходить из страны. В случае разработки полностью своего самолёта даже трудно представить стоимость, потому что будет необходимо создать целые отрасли промышленности. Освоить производство новых материалов, которых сейчас нет. Провести испытания и доводку всех элементов. Только на разработку и подготовку к производству может уйти 10 лет. Так, например, индийский истребитель HAL Tejas разрабатывали, испытывали и строили более 20 лет! А такие страны, как Аргентина или Югославия, самостоятельно не смогли реализовать проект истребителя четвёртого поколения. Даже если закрыть глаза на огромную цену и не гарантированный результат, нужно держать в уме, что когда эти самолёты поступят на вооружение, они уже будут устаревшими, так как мировое авиастроение за то время уйдет вперед. Плюсами этого подхода станет большой прогресс в авиастроении и авиационной науке в Украине и создание новых отраслей промышленности. Минусом станет плохо прогнозируемая стоимость проекта и большое время реализации.

Подводя итог. Очевидно, что идеального решения сейчас не существует. Любой принятый подход имеет как свои плюсы, так и минусы. Можно прогнозировать, что, скорее всего, будет принято решение о комбинации первого и третьего подхода в обозримом будущем. Далее всё будет зависеть от успехов украинской экономики. В зависимости от того, насколько мы будем богаты, будут меняться наши подходы к решению вопросов обороноспособности. Но эта тема выходит за рамки данной статьи.