SJW = BBC: битва за британских зрителей

Украинские… Да нет, во всем мире СМИ настолько людям не нравятся, что они все равно кушают их продукцию от и до. Так происходит везде, но особенно люблю сравнивать определенные тенденции с вовсе непохожими на нас странами. В этот раз отличилась Великобритания, где местные журналисты умудрились попасть впросак, причем практически на ровном месте.

Знаете, а у нас ведь такого уровня падения нет. Наши медиа либо грызут труп врага до последнего, либо не пытаются устраивать фарс ради сохранения нейтралитета. Проще не звать неудобного спикера, что плохо, чем приглашать его и терпеть жесточайшее поражение прямо перед собственными зрителями. Жаль, что потребители информационного контента этого не понимают.

Итак, дано: топовый интеллектуал, участник движения Intellectual Darkweb Дуглас Мюррей; топовый политический обозреватель Ник Робинсон; попытка построить целый выпуск информационной программы на личных фантазиях и предпочтениях последнего. Итог: катастрофа. Сиквел: Робинсон идет защищаться уже на поле Мюррея, терпит дополнительное поражение и сливается.

Где же, где же еще вы увидите столько искреннего садо-мазохизма?

Не можешь - не дискутируй

Начнем с небольшого бэка. Движение Intellectual Darkweb - это общество интеллектуалов, противостоящее идеологическому мейнстриму на Западе, точнее, в его англоязычной среде. В Украине аналогии не ищите, здесь таких пока что нет, как и самой идеологии. Данную группу мы упоминаем далеко не впервые. Ранее читатели уже могли подсмотреть одним глазком, что это вообще такое: оскорбленные современными политическими веяниями люди, каждый из который является образцом качества в пику количеству.

Прямо сейчас соотношение в тех же США удручает, ведь на одного преподавателя с консервативными взглядами в местных университетах находится сразу шесть либеральных. Так себе свобода, не находите? Тем более, если хорошенько отъехать от ключевых локаций, то в некоторых штатах соотношение напоминает убийство пианиста группой боксеров: 1 к 28. 

У британцев проблем не меньше. SJW готовы вцепиться в печень любому человеку, не падающему перед ними на колени, и это напрягает. Так что немудрено, что на фоне сложных времен интеллектуалы нашлись и на Туманном Альбионе: наоборот, это правильно и логично. Ведь толерантность из хорошего явления давно превратилась в инструмент политического давления.

Кто первым успел, тот и толерантнее: именно этот аргумент Хиллари Клинтон применяла к Дональду Трампу. Именно он превосходно раскалывает любое общество вдоль и поперек. Как, ты… немного консервативно мыслишь? Ужас какой, зовите инквизицию нравов, срочное аутодафе в комментариях провести надо. Принцип “кто не с нами, тот против нас” был безнадежно испорчен еще советскими деятелями, однако эта идея прижилась на Западе в силу отсутствия исторических примеров. Видимо, раз соседа убило током при попытке изнасилования розетки - ему просто не повезло, уж мы-то сейчас покажем.

Само собой, акция порождает реакцию. Intellectual Darkweb объединяет лишь трезвый рассудок, настоящий рационализм. Эта деталь, в свою очередь, припекает филейную часть каждому SJW в округе, и побуждает начать очередной крестовый поход против мельниц. Люди всегда боялись того, чего не могли понять: борцуны за социальную справедливость на каждом метре областного центра понятия не имеют о мозгах, и потому явно невзлюбили тех, кто хоть немного умнее.

Так провокаторы довели своих потенциальных жертв до того состояния, когда терять им уже было нечего. Любая карьера может быть убита неправильным намеком или пожеланием. Нежелание подчиняться откровенно идиотским инициативам, поданным под соусом толерантности - выстрел себе в голову. И даже если вы исповедуете лево-либерализм, но смеете не подчиниться, пусть даже со своими аргументами, вас все равно превратят в чучело ведьмы. Пора сплотить ряды, пока зерги ползают вокруг с новыми и новыми требованиями.

При этом Intellectual Darkweb сложно назвать одной группой с монолитным составом. Это просто подборка людей, из аутсайдеров вдруг превратившихся в нишевый кластер общества. В составе есть верующие самых различных направлений, есть атеисты. Есть консерваторы классического образца и более модернизированные. И, как видите, они держатся вместе, несмотря на всю свою противоречивость. Подтрунивать над вероисповеданием коллеги? Да запросто, но на ножах мы сражаться не будем. В конце концов, я уверен: даже ярые поклонники Canon и Nikon, вступая в небольшой спор, способны превратить его в образец настоящих дебатов.

Главный момент для критиков этого элитарного легиона интеллигенции - не стоит вступать в дискуссию с представителем движения. Особенно если твои знания, кгхм, напоминают список овец, получавших Нобелевскую премию. Не грози Intellectual Darkweb, попивая сок у себя на ВВС. Не та весовая категория, господин эксперт-по-каналам-на-ютубе и маэстро-вырывать-фразы-из-контекста.

Конечно же, любители простых решений никогда к таким советам не прислушивались. Так и произошел скандал.

По углам ринга

Ник Робинсон известен в своей стране, его авторитет не подлежит сомнению. Скандалист, конечно - но политический обозреватель подобного класса на дороге не валяется. К сожалению, еще он отменный демагог, а журналистика от его существования довольно часто страдает: в порывах затолкать собственную гражданскую позицию каждому живому человеку в округе Робинсон откровенно теряет берега.

И вот, продюсерами принято крайне сомнительное решение дать идеологическому сопернику площадку для высказываний, что ставит того в более выгодную позицию. Что с этим делать? Подготовиться, сыграть тем же оружием и превратить посиделки у микрофона в действительно интеллектуальную битву. Иначе не получится, ведь условный Дуглас Мюррей любую фальшь бегом раздробит бейсбольной битой и перейдет в контрнаступление.

Если ты уже позвал человека и дал ему возможность поработать над откровенно чуждым сегментом аудитории, просто подготовься. Сядь перед эфиром на стульчик, покопайся лопаткой в интернете на предмет возможных поворотов в диалоге. Будь готов если не к любому, то к большей части встречных выпадов. У боксеров всегда одинаковые перчатки, так что нечего отказываться от своих. Это ведь для тебя домашний поединок, а не для гостя.

Пример из Украины: в эфире “5 канала” появляется представитель “НацКорпуса”. Ведущий подготовился. Вышел в кадр, представился, затоптал соперника по всем параметрам. И насчет декларации уточнил, и нарушения припомнил, и - вишенка на торте - разоблачил на предмет несоответствия спикера требованиям собственного движения. Браво, смотреть можно с 25 минуты, а образцовый ораторский фистинг ждет вас в самом конце видео.

В общем, неудобные гости - это не страшно. Страшно отдавать им в руки поводья и смотреть, как они перехватывают инициативу.

А вот Ник Робинсон не попытался откосить от эфира - разве что здесь он молодец. Но зачем было применять демагогию против человека, призванного с ней бороться?

Гонг!

Формально в студии следовало обсуждать Барака Обаму. В итоге американец был удостоен, по словам Мюррея, “полутора” вопроса. То ли красная тряпка на стене висела, то ли Робинсона триггернуло, но почему-то он вытащил из-за пазухи старую цитату оппонента и принялся ездить по ней асфальтоукладчиком. Мягко говоря, идея глупая, что подтвердила эта история. За нее он в очередной раз и поплатился.

Ну хорошо, нашел ты смачную цитату «Не надо петь песни Джона Леннона. Если мы хотим мира, нужна одна вещь - меньше ислама». И что дальше? Ведь от своих слов Мюррей и не отказывался. Однако тот нюанс, что фраза прозвучала в 2017 году, после заметного всплеска террористической активности, Робинсон не упомянул. Это недомолвка, белая ложь, вырывание фразы из контекста - то, чего журналисту делать нежелательно.

Комментарии не отображают и десятой части того расстрела, которому Мюррей подвергает оппонента. Так красиво давить наглеца аргументами - настоящее искусство.

Крохотное дополнение: есть в природе такой представитель фауны, как Кехинд Эндрюс. Это живое воплощение того, что вызывает отторжение от толерантных идей. Эндрюс прикрывается статусом, чтобы говорить гадости о западных ценностях, которые якобы построены на расизме. Толерантность весьма удобна, когда ты толкаешь пропаганду под видом тонкого научного анализа. Просто переспроси такого SJW о его аргументации - и тот опозорится на 100%, так как не знает слова “аргумент”. 

Но его никто не трогал, не трогает и трогать не будет.

Эндрюс может говорить что угодно, клеймить и порочить всех подряд, но он придерживается левых взглядов. Его Робинсон не трогает. Ведь рядом сидит интеллигент, относящий себя к правому крылу: не нападает, ведет себя адекватно, не отказывается от собственных слов. И передача превращается в сплошную попытку его угробить. Что самое смешное, для Эндрюса такой стиль повествования также не нес ничего позитивного. Ему не представлялось возможности вставить свои пять копеек, поскольку Робинсон был чересчур занят нападками в адрес нежелаемого, но приглашенного гостя.

Настолько неудачный ход сложно представить. Вся идеология Intellectual Darkweb вдруг получила шанс на самовыражение, и Мюррею даже не пришлось ничего придумывать. Так что он топает домой, садится за ноутбук и укрепляет разгром соперника. На Spectator выходит его статья “Как я попал в засаду Ника Робинсона”, аудитория воспринимает ее положительно: как-никак, и ВВС давно не те, и сам обозреватель успел нажить себе целый полк врагов. Выбрал для вас главные моменты:

• «Утром я выступал в программе Today на BBC Radio 4. Я знаю, о чем вы уже подумали: «Дурак, дурак - это же ловушка»
• «BBC - идеологически левая организация, которая выступает против взглядов общественности, платящей за это. Я рад, что выразился в отведенное время. Даже если это не касалось темы, о которой меня пригласили говорить»
• «Все больше людей не нуждается в BBC, считая его менее привлекательной платформой для выступления. В эпоху длинных подкастов, которые слушают миллионы, незачем идти на программу, где вы находитесь в четырехминутном отрезке. И большую часть эфирного времени занимает попытка исправить неверные представления докладчика о вас»
• «Появляется уверенность в том, что если вы примете приглашение на телеэфир, ваша добрая воля почти наверняка пострадает. Достаточно устроить засаду, которую Ник Робинсон испытал на мне сегодня утром»

При всей критике Мюррей благороден. Он признает, что на BBC работают хорошие специалисты, однако сомневается в стратегии медиа. В качестве сравнения спикер напоминает о собственном мероприятии в Лондоне, которое он организовал совместно с Лайонел Шрайвер. Чтобы всего лишь обсудить книгу, туда явились две тысячи человек. За вход заплатили все, в дискуссии участвовала большая часть. Полтора часа сплошной прямой речи. Согласитесь, есть определенный контраст со сжатым форматом, в котором личность ведущего-демагога выдавливает все человеческое из практически любого гостя, не подходящего ему по идейным соображениям? Это такая нейтральность: правого всегда можно обижать, но при первом наезде на его оппонента следует выть об отсутствии сострадания и провокациях.

Сравните живой диспут с ускоренной перепалкой под запись. В первом случае демагогия невозможна, поскольку элитарный статус спикера есть не у двух человек, а у всех слушателей в закрытом помещении: всех не переспоришь. Лично я голосую за первое. Наверное, ресурсы вроде ВВС действительно изживают себя. А количество лет, которое они протянут, зависит разве что от степени развития общества, постепенно отходящего от такой подачи.

В ответ Робинсон выпустит такую же статью на том же сайте, вот ссылка - но аргументы “Ты х**” лично мне кажутся крайне недостаточными. Если таки захотите прочесть ответ Ника, советую расслабиться и ознакомиться с обоими текстами без долгих пауз между прочтением. Можете увидеть классные аргументы с одной стороны и отговорки про правильное цитирование с другой. Наверное, в таких сравнениях и кроется вся суть Intellectual Darkweb вообще.

P.S. Хорошо быть злопамятным

Было бы некрасиво проявить неуважение к Нику Робинсону и не упомянуть его личный скандал с исламом. Ведь, раз он попытался навязать этот бэк сопернику, то и сам не должен избегать нашего внимания, не так ли? Рыцарь нашелся, и теперь мы лишь посмотрим, из чего состоят его белые доспехи.

Ой. Кажется, они состоят из чего-то, напоминающего ничего.

Наш великий журналист, в отличие от Мюррея, вляпался куда прочнее и серьезнее. Когда в мае 2013 года посреди Лондона был убит британский военнослужащий Ли Ригби, политический обозреватель назвал его убийц "людьми мусульманской внешности". Я не то, чтобы претендую на звание миротворца, но фразы Мюррея и Робинсона кажутся предельно ясными: первый выразил возмущение по поводу распространения религии (для атеиста вполне нормально), второй соорудил целое клише. Так как заготовок а-ля Робинсон надо избегать, лично мне кажется провалом именно его формулировка.

Само собой, фидбэк был жутким и сочился желчью SJW, как отбивная жиром. Робинсон принес извинения и перестал упоминать столь неудобную тему, чтобы через шесть лет уже выглядеть защитником мирового ислама. Переобулся в затяжном сальто и коснулся земли новыми кедами. Рыцарь нашелся. Теперь SJW ему не помеха, он сам влился в их стройные ряды.

И ведь это не Украина, а образец западной демократии. Безнаказанность расслабляет настолько, что опытный журналист стреляет в штангу, не замечая, что ядро было привязано к его же ноге. Честно говоря, я понятия не имею, насколько тупыми Робинсон и его единомышленники считают окружающих. Но радует, что быстрее всего деградируют они сами.