В апелляции Дронов жалуется на харьковских экспертов

В своей апелляции Геннадий Дронов планирует обжаловать бездействие следователя и прокуроров, а также экспертизы, которые не давали ответов на важные вопросы. Поэтому он хочет повторных исследований доказательств и экспертиз. И просит признать его невиновным. А защита Дронова планирует обжаловать решение полиции закрыть производство относительно харьковских экспертов, которые на смогли определить скорость авто Зайцевой.

Адвокат Геннадия Дронова Сергей Перепелица в начале апреля добился повторного открытия уголовного производства в отношении по экспертов научно-исследовательского института судебных экспертиз имени Бокариуса, которые делали автотехническое исследование и не смогли определить скорость автомобиля, пишет журналистка Татьяна Доцян в Facebook.  Дело возбуждено по статье «заведомо ложное показание» или заключение эксперта. Правда, уже через пару недель дело было закрыто за отсутствием состава преступления, но защита планирует обжаловать это решение.

В своей апелляции Дронов планирует обжаловать, в основном, действия экспертов и стороны обвинения. Среди его претензий:

1) Считает, что во время следствия и судебного процесса его права на защиту были нарушены не менее 12 раз.

2) Жалуется на бездействие следователя и прокуроров. А также – на то, что экспертизы имели немало ошибок и не давали ответа на важные вопросы. А на основе этих экспертиз было составлено обвинительное заключение и дело передано в суд. Замечания и ходатайство адвоката Дронова игнорировались, а в назначении комплексной экспертизы ему отказали.

3) Эксперты путались из скольких улиц состоит перекресток, не указали четко границы перекрестка, не учли отсутствие разметки на асфальте.

4) экспертиза не установила кто первым начал нарушать правила дорожного движения - он или Зайцева, когда именно для него возникла опасность в виде Лексуса Зайцевой и когда именно он должен был реагировать на ее авто - когда увидел Лексус, или когда Зайцева пересекла стоп-линию своего светофора и продолжила движение. Дронов также не понимает степень своей вины.

5) харьковские эксперты не установили скорость Лексуса, ссылаясь на то, что авто Зайцевой «размыто» и ограничились определением «более 80 км в час». Ведь именно точная скорость необходима для установления расстояния Лексуса Зайцевой от стоп-линии ее светофора и понимание могла ли она вовремя остановиться на стоп-линии. А также выяснить могла Зайцева избежать столкновения с авто Дронова, а, соответственно, и большого количества жертв и пострадавших. При этом днепровские эксперты смогли установить среднюю скорость Лексуса - 106 км в час - и указали, что Зайцева могла избежать столкновения.

6) Харьковские же эксперты указали, что Зайцева не было возможности избежать ДТП. В то время, как днепровские установили - Зайцева не столкнулась бы с авто Дронова, если бы нажала на тормоза как только увидела желтый, даже на скорости в 106 км в час. Но суд отказал в назначении повторной экспертизы в Одессе и назначил исследования в Харькове тем самым экспертам. Дронов не доверяет экспертизам, сделанным в Харькове, ведь в этом городе отец Зайцевой имеет большое влияние.

7) харьковские эксперты не дали четкого ответа на вопрос находилась Зайцева под действием наркотиков. А суд отказался назначать экспертизу в Киеве.

8) Прокуроры не добавляли отягчающих обстоятельств Зайцевой, а вписали ей смягчения из-за возмещения убытков потерпевшим. Хотя в материалах дела в наличии была только одна расписка от потерпевшего.

9) Эксперты неверно указали на сигнал светофора, на который Дронов выехал на перекресток. Они сообщили, что Дронов стартовал на желтый, а на перекресток выехал на красный. Циклограмма светофора показывает, что Дронов стартовал на красно-желтый, а на перекресток выехал уже на зеленый. Прокуроры не внесли изменения в обвинительный акт, а судья вышел за пределы обвинительного акта во время вынесения приговора и фактически осудил Дронова за то, что он не делал.

10) Дронов требует повторных исследований и полной оценки доказательств, и просит признать его невиновным в связи с отсутствием состава преступления.

Читайте также

• На прошлой неделе Татьяна Доцян рассказала о сути претензий, которые защита Зайцевой собирается внести в ее апелляцию.
• 18 октября 2017 года в Харькове Lexus, за рулем которого была 20-летняя студентка Елена Зайцева, врезался в Volkswagen Tuareg Геннадия Дронова, который выезжал на перекресток. Lexus отбросило на пешеходов – погибло 6 человек и еще 6 получили тяжелые травмы. Почти сразу же появилась версия участия Зайцевой в ночных гонках, поскольку скорость авто была более ста километров в час.
• В крови Зайцевой нашли опиаты, но потом медик, проводившая исследования исчезла на несколько месяцев и только в январе 2019 года пришла в суд и дала показания. Защита Зайцевой апеллировала к тому, что опиаты входили в состав лечения, которое Зайцева должна была принимать после травмы головы, полученной в возрасте 10 лет. 
• В феврале 2019 года Зайцева и Дронов получили по 10 лет заключения – максимально возможный срок по предъявленным им статьям. И обязали их солидарно выплатить около 8 млн грн компенсации.