Перейти к основному содержанию

Трюдный выбор Канады

Статья-ответ! Канада и выборы, все как у людей
""

Недавно на ПиМе вышла статья о канадских федеральных выборах, в которой Александр Краев сделал небольшой обзор партий и их лидеров. После прочтения статьи у меня как у жителя Канады осталось ощущение некоторой недосказанности. И поскольку тема для меня очень близкая, я решил дополнить статью коллеги.

Кто такие канадцы?

Итак, хотел бы затронуть несколько вопросов. Первым из них будет — кто такие канадцы в контексте выборов. Канадцы — это 37,5 миллионов жителей, из которых около миллиона временные жители (иностранные студенты, иностранные рабочие, просители статуса беженца и т. д.). Если иcпользовать проекцию цифр с предыдущих выборов, число избирателей составляет около 26 млн человек, из которых проголосуют около 18-ти.

Итак, все эти канадцы представляют собой мозаику всевозможных групп населения, которые различаются как культурно, так ментально. Начнем с самой большой группы — «англо-канадцев». Везде, кроме Квебека, английский — это доминирующий язык. На первый взгляд, условная группа «англо-канадцев» из-за границы может показаться монолитной. Однако даже при поверхностном углублении в вопрос всплывёт масса интересностей. 

Как показала перепись населения 2016 года, 11,14 млн человек определили себя «канадцами», но также выбрали и другую самоидентификацию. В то же время число людей, назвавших себя только «канадцами», почти на 40% меньше – 6,4 млн. Довольно внушительные группы до сих пор идентифицируют себя только как англичан, шотландцев, ирландцев, немцев, украинцев, поляков и т. д.

Ну хорошо, автор, мы тебя поняли, англо-канадцы имеют несколько идентичностей, о'кей. Но зато франко-канадцы... Дудки! Для меня стало настоящим социологическим открытием, что кебекуа не очень-то ладят с франко-онтарийцами, и все вместе они откровенно глумятся над акцентом акадийцев, а те в свою очередь считают только свой французский не замусоренным англицизмами. А где-то там, из далёких прерий Манитобы передают bonjour франко-манитобцы. (Вообще, надо будет как-нибудь написать статью обо всех этих разных канадцах).

А теперь, о ужас, я сделаю открытие для дорогих читателей — все эти группы голосуют по-разному и имеют совершенно разные политические предпочтения и ориентиры. 

Моя супруга, углубляясь в культуру новой родины, с интересом смотрит по CBC сериал Heartland про жизнь канадцев-фермеров в Альберте, которые занимаются разведением лошадей, женятся, разводятся, ссорятся, мирятся, в общем живут своей жизнью. Жизнь этих канадцев абсолютно не похожа на жизнь онтарийцев в Торонто или Оттаве, которые я наблюдал лично, или жизнь жителей атлантических провинций. Про Монреаль вообще молчу. Как-то на днях я опубликовал ссылку на один критический пост, под которым один мой квебекский фейсбучный друг написал: «Радуюсь, что живу в Квебеке et forme une nation distincte du ROC». Знаете, что такое это ROC? – Это Rest of Canada ?.

Ну окей, с англо- и франко-канадцами понятно. А что иммигранты? О, а это вообще отдельная тема для разговора и в рамках одной статьи, увы, невозможно рассказать всё. Очень коротко добавлю лишь, что каждая этническая группа голосует по-разному по разным вопросам. Так, например, если сильно обобщать, то можно сказать, что много индусов и мусульман голосуют за либералов, а много китайцев и русскоязычных — за консерваторов. Но это всё же требует отдельного обзора. 

Традиционный уклад жизни, экономические связи, культурные особенности в разных уголках Канады абсолютны разные. Что для Альберты хорошо, то может быть плохо для Онтарио и наоборот. Например, нефть. Модная нынче экополитика и экофашизм, экоактивизм, требующий сократить углеродные выбросы, иначе трындец от озоновых дыр парникового эффекта через 20 лет, 12 лет вызывает много споров.  Именно поэтому дорогая нефть для Альберты — это увеличение дохода провинции, а углеродный налог и недостроенный трубопровод до Британской Колумбии — это попытка властей уменьшить благосостояние альбертинцев. А для онтарийского бизнеса дорогая нефть означает высокие расходы, а значит, меньше прибыли. 

Какие вопросы стоят на выборах?

Вот так, благодаря нефти, мы плавно переходим к вопросам о выборах. Обозреватели в целом насчитали около двух десятков вопросов, которые партии вынесли на федеральные выборы. Среди этих вопросов: углеродный налог, уход за детьми, изменение климата, дефицит бюджета, образование, окружающая среда, контроль оружия, здравоохранение, доступность жилья, иммиграция, торговые соглашения НАФТА, трубопроводы, пенсии, налоги и т. д. 

Собственно, что стоит на повестке дня? Наверное, одними из главных вопросов все же являются экономика, налоги и климатический пакет с углеродным налогом. И если до выборов звучали опасения, что вопросы иммиграции и беженцев могут быть использованы в популистских целях, то эти опасения не оправдались. По факту, только Народная партия Канады использовала эту карту в предвыборной кампании, требуя сделать Канаду снова великой, сократить иммиграцию в два раза и отменить политику мультикультурализма. Все остальные партии однозначно поддерживают иммиграцию и её увеличение.

Здравоохранение, пожалуй, волнует наибольшее количество избирателей — 35%. Либералы обещают увеличить количество врачей и увеличить финансирование медико-санитарных услуг на 3%. Консерваторы, в целом, имеют похожие обещания. Можно только отметить их намерение отказаться от фармацевтической помощи, вместо этого сосредоточившись на людях, не охваченных провинциальной или рабочей страховкой. Партия пообещала 1,5 млрд долларов, чтобы купить больше аппаратов МРТ и КТ, расширить право на налоговые льготы по инвалидности и разработать национальную стратегию по аутизму.

Вопросы изменения климата волнуют 29% избирателей. Либералы планируют поэтапно отказаться от использования угля к 2030 году. А к 2050 году свести до нуля углеродные выбросы. Консерваторы будут снижать налог на выбросы углерода. Они также требуют, чтоб энергетические компании инвестировали в чистые технологии и исследования. Кроме того, консерваторы также назвали углеродный налог либералов неэффективным и пообещали отменить его.

Вопросы, касающиеся стоимости жизни, налогообложения и экономики, волнуют 26% избирателей. Обе партии предлагают различные планы по улучшению жизни канадцев. Так у либералов можно отметить план по субсидированию покупки жилья. Либералы хотят построить 100 тысяч домов по доступным ценам и предлагают субсидии покупателям жилья в размере 10% на покупку нового дома и 5% на перепродажу. Консерваторы облегчат регулирование строительства новых домов. Партия повысит лимиты амортизации до 30 лет для ипотек и изменит ипотечный «стресс-тест» для новых покупателей. Либералы планируют повысить базовый вычет по подоходному налогу с населения до 15000 долларов для тех, кто зарабатывает до 147000 долларов, и обложить налогом роскошные автомобили и технологических гигантов, работающих в Канаде. Консерваторы обещают «универсальное снижение налогов» на 1,25% в течение трёх лет с прибыли до 47630 долларов и убирают налог на добавленную стоимость из расходов на отопление дома.

Кто идёт на выборы?   

В своей статье Александр Краев почему-то описал только пять партий, хотя все канадские аналитики и обозреватели берут во внимание шесть партий. Кроме того, давая характеристику партий, коллега назвал консерваторов популистами, но по отношению к остальным партиям такого эпитета не употребил. Именно поэтому необходимо привести немного дополнительной информации.

Для начала стоит подчеркнуть — в Канаде аж целых две нормальных партии, у которых традиционно вся платформа строится вокруг экономики, а не идеологии — это либералы и консерваторы. Очень важно понять, консерваторы — это не американские республиканцы, а либералы — не американские демократы (на них скорее похожа нынешняя НДП). Обе главные партии немного правее или левее центра. Да, безусловно в обеих партиях есть более радикальные фракции (например, красные тори более умеренные и тяготеют к центру, а синие тори — более консервативные и находятся ближе к правому флангу, а в либеральной есть как чистые либералы, так и социал-демократы). Собственно, на сменяемости двух почти центристских партий и базируется здоровье канадской политики. 

Так было фактически с момента основания Доминиона Канады. Но в последнее время также начали проявляться общемировые тенденции популизма. За левый популизм в Канаде отвечают перерождённые лейбористы — Новая Демократическая Партия (НДП), которая с переменным успехом стала набирать обороты в середине 90-х. Если коротко описать их платформу, то лучше всего подойдёт интернет-мем «мы за всё хорошее и против всего плохого». Всё, что мейнстрим назовет «прогрессивным», обязательно появится в партийной платформе. А на вопросы, где взять деньги на реализацию всех этих благих намерений, ответ всегда один — заберём у богатых. 

На этих федеральных выборах также появились и правые популисты — уже упомянутая выше Народная партия Канады во главе с Максимом Бернье. Проиграв гонку за лидерство в Консервативной Партии Эндрю Ширу, Бернье обиделся, обвинив бывших однопартийцев в «левацтве», решил создать свою партию с блекджеком и депутатами. 

К сожалению, на этих выборах и две большие партии стали включать всё больше элементов популизма в свои предвыборные кампании, чем весьма огорчают. Так консерваторы начали включать в повестку элементы специальной олимпиады «вернём золотой век Канады» и «сделаем всё как было при Харпере», частично игнорируя изменившиеся условия и новые вызовы, стоящие перед страной. А либералы заигрались в политику идентичности и чрезмерную эксплуатацию виктимизации всех угнетенных групп, которая скорее вызывает раздражение, чем приносит партии голоса (чего только стоит ляп Трюдо с «peoplekind»).

Либеральная партия Канады

Почему либералы могут выиграть:

  • Либералы, НДП, Зеленые сделали из Консерваторов прямо-таки трампоподобное пугало и запугали им молодёжь и многих новых граждан
  • Довольно успешная иммиграционная политика и очень классная новая иммиграционная платформа
  • Несмотря ни на что, высокая личная популярность Трюдо

Почему либералы могут проиграть:

  • Либералы действительно обос... налажали по многим вопросам
  • Коррупционный скандал с SNC-Lavalin
  • Трюдо дважды нарушил правила комитета по этике для публичных особ
  • Скандалы во взаимоотношениях с США, Китаем и Индией
  • Оскорбление ветеранов
  • Дефицит бюджета сильно возрос

Консервативная партия Канады

Почему консерваторы могут выиграть:

  • Заявление Джагмита Сингха о готовности войти в коалицию с Либералами может мобилизовать электорат
  • Многие могут проголосовать за Шира ради сменяемости власти
  • Обещания сократить международные расходы на 35 миллиардов

Почему консерваторы могут проиграть:

  • После такого харизматичного лидера, каким был Стивен Харпер, Эндрю Ширу откровенно недостает харизмы
  • У Шира внезапно обнаружилось двойное гражданство (США), от которого он теперь отказывается
  • Партийная платформа выпущена всего за 9 дней до выборов
  • Мало конкретики по многим вопросам, которые важны избирателям
  • Очень слабо проведённые дебаты
  • Небольшой процент голосов у консерваторов всё же уведет Народная партия 

В целом за день до выборов наблюдается следующая картина: большие партии идут ноздря в ноздрю. Даже набрав большее количество голосов, консерваторы вряд ли смогут сформировать правительство большинства. Впрочем, так же, как и либералы. Популисты Бернье вряд ли вообще попадут в парламент, а если попадут — более 2-3 мест им не видать.

Пока что коалиция лево-центристов и левых (правительство меньшинства с Трюдо во главе) — наиболее вероятный исход выборов. Лучший шанс консерваторов — это набрать больше голосов, чем обещают прогнозы, и надеяться на то, что в Квебеке местные националисты победят либералов с НДП. Учитывая то, что ни либералы, ни НДП, ни зелёные принципиально не готовы строить коалицию с консерваторами, их единственный вариант — коалиция с квебекскими сепаратистами (которые, впрочем, тоже лево-центристы), сколь нелогичным не казался бы такой союз. 

Где в этом всём Украина?

Для обеих главных партий вопрос Украины является частью повестки дня. В правительстве либералов министр иностранных дел Христя Фриланд, была, наверное, одним из самых сильных звеньев. На своем посту Фриланд активно поддерживала Украину на международной арене и неустанно критиковала РФ. Стоит также отметить, что МИД Канады наладил прекрасные отношения с администрацией Порошенко и уже успел навести мосты и с офисом нового преЗЕдента. Канада регулярно проводит совместные военные учения с Украиной, а министерство обороны Канады даже специально мониторит украинские новости в контексте украинско-канадского военного сотрудничества.  

В то же время, консерваторы, представляя свою платформу, включили в неё и такой постулат: «Укрепление приверженности Канады традиционным альянсам и оказание дополнительной военной и невоенной поддержки Украине». А в традиционных оплотах консерваторов — Прериях (Альберта, Манитоба, Саскачеван), украинская община занимает не последнее место. Критик министра обороны из теневого кабинета Джеймс Безан все четыре года критиковал либералов за недостаточную военную поддержку Украины и требовал более жёсткой позиции по отношению к российской агрессии. А главное, консерваторы намерены поставлять ВСУ в том числе и летальное оружие 

Таким образом, кто бы ни победил в Канаде, Украина от этого точно не проиграет. А вот выиграет ли Канада от этих выборов — покажет только время. 

Рубрика "Гринлайт" наполняется материалами внештатных авторов. Редакция может не разделять мнение автора.

Либералы и не только, Трюдо думает.

От «Подемос» до праворадикалов
''отсканируй
и помоги редакции
Загрузка...