Андропов: Жизнь между информацией и дезинформацией. Часть 1. Советский человек и постправда

Советский человек очень чётко различал поведение в кругу своих и публичное. Нельзя было говорить, хвалить, ругать одно и то же в этих двух разных сферах, поскольку часто официальная точка зрения была другой. Даже Андропов заявлял об этом своим консультантам и помощникам. Как вспоминал Георгий Арбатов: «Шеф сразу обозначил рамки допустимого: "В этой комнате разговор начистоту, абсолютно открытый, никто своих мнений не скрывает. Другое дело — когда выходишь за дверь, тогда уже веди себя по правилам"».

Для государства наши мозги не являются нашими или чужими, оно всё считает своим, поэтому пытается изо всех сил наполнить наши мозги той информацией, которая ему нужна. Во всех этих действиях информация не является нейтральным изложением фактов. Государство заинтересовано в такой информации, которая удерживает его точку зрения на события или толкает человека к выводам, выгодным для государства.

Мы должны уже сами выбирать между правдой и постправдой. Но одна постправда мила для государства, другая — для человека. Постправд много, но правда всё равно остаётся одна. Каждое государство старается манипулировать в рамках своих допустимых объёмов лжи.

Не соответствует действительности и манипуляция частотностью событий в реальном мире, происходящая в медиа. Услышанная нами новость одновременно не пускает на это место другую новость. Все новости могут правдивы, но целостная картина мира будет всё равно лживой, поскольку отобраны те новости, которые работают на одну модель мира и не отражают другую.

Генерал-лейтенант Н. Леонов, начальник аналитического управления КГБ СССР: «За годы советской власти нас очень капитально приучили к вранью. Оно стало почти неотъемлемой частью нашей общественной жизни и настолько въелось в плоть и кровь, что и сейчас мы не предпринимаем ничего, чтобы от него избавиться. Коррупцию хотя бы осуждаем на словах и имитируем борьбу с ней, а о засилье лжи даже не говорим. Так, изредка вспоминаем, как Б. Ельцин просил потерпеть несколько месяцев перед наступлением пушистой рыночной благодати или как непотопляемый А. Чубайс обещал два автомобиля за один "ваучер". Да мало ли кто ещё сулил и сулит нам "светлое будущее"!».

Н. Леонов разделил информацию на три потока: достоверная государственная, развлекательная и моделирующая сознание. И то он не совсем прав, поскольку государство может получать разнообразную лживую информацию в отчётах ведомств, старающихся предстать перед начальством в лучшем виде.

О развлекательной информации Н. Леонов говорит так: «Это информация, которая фабрикуется газетными концернами, информационными агентствами, всевозможными компаниями с целью убить свободное время людей. Информация, которая призвана привести к тому, чтобы у нас не оставалось свободного времени ни на какие размышления серьёзного характера.

Если вы посмотрите всю спортивную сферу: все эти фаны, клубы, вся эта колоссальная промышленность, связанная со спортом (безразлично, что это — футбол, бейсбол, теннис) — это всё направлено на то, чтобы убить наше свободное время. Занять за рамками восьмичасового рабочего дня нормального гражданина, чтобы у него оставалось времени как можно меньше, чтобы он не думал ни о вопросах государства, ни о вопросах серьёзных, философских. Вся индустрия развлечений на этом построена, все красочные журналы, которые хочешь, не хочешь, бросаются в глаза. Все эти "7 дней", рассказы об артистах, кто как живёт, какие у них особняки, какие у них собаки, какие у них увлечения. Вся эта привлекательная литература о том, что инопланетяне какие-то где-то высаживаются, неопознанные летающие объекты… И вот этой баландой могут долго и достаточно эффективно кормить людей.

Существует и целая литература, детективы, триллеры — литература бульварная, огромная и псевдосерьёзная, но она призвана к тому, чтобы отбить у нас всякий интерес к занятию серьёзными вопросами, серьёзными проблемами. Причём в это дело втягиваются люди, которые, казалось бы, должны иметь иммунитет против этой литературы.

Мне приходилось в своё время много работать с бывшим министром иностранных дел Андрей Андреевичем Громыко. Этой угрюмый, казалось бы, совершенно серьёзный человек, который на всё прежде отвечал "нет", а потом уже начинал думать, что надо ответить по-настоящему. Я был поражен, когда узнал, что он увлекался этой всей литературой. У него была литература о неопознанных летающих предметах. И он мог часами разговаривать и рассказывать, показывать все эти фотографии, в лупу их рассматривать, и переубедить его было совершенно невозможно. То есть за рамками чисто служебных дел, у него была эта немыслимая страсть, которой он отдавался с большой верой».

И ещё один информационный поток направлен на сознательное форматирование сознания: «Третий поток информации — это поток, моделирующей сознание. Любые правители всех государств во все времена нашей истории всегда старались моделировать сознание своих подданных или своих граждан. С тем, чтобы сделать из них людей, следовавших бы тем предписаниям, которые вырабатывает государство.

Моделирование сознания — эта работа поручается огромной армии журналистов, философов, экономистов, политологов. Всех, кто стоит на службе у государства, если это тоталитарное государство, или на службе у центров власти — финансовой, политической, если речь идёт о демократическом государстве. В любом государстве, даже в самом демократическом, всё равно есть реальные ядра власти. Реальные хозяева экономической и политической власти страны. И вот эта огромная армия журналистов, политологов и т.д. формирует человеческое сознание, гражданское сознание. Они это делают через посредство всех видов массовой информации, которые сейчас имеются в нашем распоряжении. Это и газеты, и радио, и телевидение, это и журналы, это и всевозможные конференции, всевозможные лекционные выступления.

Главное — это задать вектор, в котором надо головы людей, своих граждан, вытёсывать и формировать из них те кирпичики, из которых проще и легче создавать государство, по образу и подобию, которые задают им сами руководители государства. Поэтому все статьи, например, связанные с освещением политических, социальных, экономических событий, всегда выверяются по определённому поведению компасной стрелки. Скажем, если было время социалистическое, о котором многие хорошо помнят, то нам с вами внушалась идея, что всё социалистическое — правильно, всё антисоциалистическое — неверно. Был задан один вектор, и вся эта орава наёмных писак, журналистов, говорящих или скребущих перьями, была направлена на то, чтобы оправдать тот заданный вектор, в котором надо было формировать сознание граждан».

Этот поток направлен на, как мы бы скорее сказали, на программирование массового сознания. Он удерживает ту модель мира, которая важна для правящего класса, ведь и Советский Союз имел свой правящий класс — бюрократию, всеми силами пытающуюся удержать власть в своих руках.

Леонов уточнил по поводу третьего потока такое: «Это и есть направление моделирования развития. Поэтому когда мы читаем всевозможные социальные, политические, экономические сообщения, то должны сразу остро чувствовать, куда нас ведут. Все эти информационные сообщения я иногда слышу как щёлканье пастушьего бича, который чётко диктует мне, в какой загон направляться, думая по той или иной проблеме. Ощущение этого направления (куда вас направляет основной поток информации) должно вас сразу настораживать, вы должны думать: а почему бы не подвергнуть сомнению, правилен ли этот путь? Мы всегда, особенно когда встречаемся со светской информацией, должны думать о том, что она кем-то заказана. Этот вектор развития нам кто-то навязывает. Поэтому умение вырабатывать критичное отношение к этому, своё собственное, разумное мнение является главным, пожалуй, критерием нашей информационной независимости. Внушать можно самые невероятные вещи, мы об этом будем потом подробней говорить, но когда вспоминаешь историю процессов формирования человеческого сознания, то иногда диву даёшься, насколько люди и даже общество человеческое, и целые цивилизованные народы оказываются беззащитными перед потоком такой моделирующей информации».

Все эти три потока, по сути, прямо или косвенно порождаются государством. Первый из них государство делает для себя, вторые два направлены на население, но всё равно чаще они делаются с государственной точки зрения. Государство стремится монополизировать под себя информационное пространство, когда же это невозможно, то оно пытается там доминировать.

Удерживаемая государством модель мира рождает героев и врагов, выделяют ключевые события, на которые следует обратить внимание, акцентирует их причинно-следственные связи. Причём это позволяет в дальнейшем интерпретировать и текущие события, пользуясь предложенной парадигмой.

Государство вкладывает в голову каждого как стратегическую информацию, задающую модель мира в школе, вузе, литературе и культуре, так и тактическую информацию, которую дают нам медиа. Задачей тактической информации является подтверждение новыми примерами стратегической информации.

Со второй и третьей частями материала можно ознакомиться тут и тут.