Закон «Про медиа» 2693-Д: если лгать, то вместе

Не хочется критиковать или поддерживать закон «О медиа». Это абсолютно мертворожденный проект, призванный исключительно регулировать журналистику – потому его не должно быть вообще. Но мы попытаемся объяснить, чем грозит новая поделка власти, обернутая в яркий фантик.

• «Здесь так принято»
• Четкость формулировок
• «Роскомнадзор» по-зеленски
• Лайфхак: как не попасть под цензуру

Если вкратце, закон не поможет сделать журналистику лучше. А вот установить жесткую цензуру и выдать привилегии СМИ олигархов – запросто. Потому и относиться к нему следует по заслуге.

«Здесь так принято»

Если открыть талмуд «О медиа» (номер на телогреечке – 2693-Д), можно легко потеряться в бесчисленных страницах, сносках и рабочих соснах. Урегулированы вопросы наказания и мониторинга с контролем, что заметно невооруженным глазом. Но при этом даже пачки бумаги А4 не хватит для перечисления проблемных моментов. Закон слишком разносторонний, чтобы впрягать «за него». Обычно это уже серьезный повод для раздумий.

На фоне сомнительного законопроекта не вызывает вопросов разве что идея. Информационное пространство Украины давно испорчено как кремлевскими пропагандистами, так и отечественными заповедниками джинсы. Как-то урегулировать все это – жизненная необходимость. Иначе дешевый украинский трафик прокачает еще не одну «Страну», пока украинцы будут потреблять фейки. А гибридная война на деньги Москвы этому лишь поможет.

Хорошо смотрится предложение связывать новостное медиа с его владельцем. Так всякие «Антикоры» получат по ушам, впервые за многие годы потеряв свой главный козырь – скрытность. Так что за готовые фейки отвечает либо юридическое, либо физическое лицо. Приятного аппетита. Ведь основной закон информационной эпохи гласит: «событие произошло только так и только тогда, когда о нем написали… и как о нем написали».

Но баланс, который необходим в таких случаях, никто и не пытался искать. Любители легких решений Бенджамина Франклина разве что на купюре видели, а фразы его точно не читали. Так что выражение «Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety» надо распечатать и выдать каждому соавтору законопроекта. Ведь между безопасностью и свободой надо не выбирать, а искать общий знаменатель.

Тем более, есть масса способов, которыми «О медиа» свернет шею именно патриотам. Да-да, если бы да кабы, законопроект можно использовать нормально. При нормальных технократах так и было бы. Но вместо технократов у нас Арахамия и Дубинский, что как-то не внушает доверия. Вот вам простой пример, которым можно передавить независимые СМИ Украины, формально их защищая.

Читайте также:

• Keith Preston. Джеймс Бернхэм: кем он был и что оставил человечеству. Часть 2
• Игорь Твердохлиб. Террариум для мышей: «Слуга народа» без Зеленского

Этот пример – война, которая заканчиваться явно не спешит. Теперь ее лишь замалчивают. То, что при президенте Зеленском украинцев приучают к отсутствию каких-либо новостей с фронта – уже дело привычное. Другое дело, что независимые СМИ напоминают о войне всеми доступными способами. Ведь ни одна искусственная повестка не должна заменять собой настоящие вызовы, стоящие перед народом, посмевшим выжить.

Четкость формулировок

Держите пример. Допустим, завтра в ОРДЛО будут новые жертвы. «Петр и Мазепа» об этом напишет, как обычно. Но официальные ресурсы – нет. Как поступит отмашка из Офиса президента, так и начнется молчание ягнят, дело уже привычное. Казалось бы, в этой ситуации журналисты справились со своей задачей, и проинформировали народ. Причем даже не в ущерб государственным интересам. Так было бы до закона «О медиа».

Открывайте часть 1 статьи 119 «проекта». Там есть отличная формулировка. Недостоверные материалы насчет вооруженной агрессии и действий страны-агрессора – как вам такое? В приведенном примере «достоверных материалов» не будет, так как официальные пресс-службы дружно промолчат. Нет индикатора достоверности. Как измерять фактаж и подачу – никому не понятно. Проще обвинить, потому что отвертеться с зыбкой почвой под ногами в разы сложнее.

И власть наперед побеспокоилась: нет четких формулировок там, где это нужно для защиты объективной журналистики. Получается, первое же зафиксированное вранье пресс-службы поставит журналиста перед выбором. Ты или врешь за компанию, становясь настоящим соучастником информационного преступления, или идешь под суд по первому же поводу. Либо третий вариант – закрываешь рот и молчишь в тряпочку. «Вы че, ради этой фразы вся песня писалась».

Можно было бы понадеяться, что баланс между безопасностью и свободой будет найден. Но власть уже много раз демонстрировала, как любит кидать любого человека, ей поверившего. Здесь и МВФ с отставкой Смолия, и страсти вокруг нового главы НБУ, и «президентские большие строительства» от 2018 года, и даже конфликты Подоляка, который вроде как намылился спикеров тасовать прямо перед эфирами.

Кидают везде и всех. Ответственность за обман на себя брать никто не желает: она ходит по кругу, гуляя между очередными виновными. И это не случайность, а новый политический тренд – так что, эти люди вдруг одумаются и сделают закон для общего блага? Ну да, конечно, один разочек не нагнут страну ради собственных электоральных бонусов. Таким-то ребятам хочется верить. Где-то перед отправкой в морг.

Читайте также:

• Harsh V. Pant. Выборы в США: китайский фактор
• Дмитрий Подтуркин, Макс Гадюкин. Кто такой Олег Уруский и зачем ему наш ОПК?

Именно потому законопроект рассматривают на комитете свободы слова без представителей общественности. Потому что злой коронавирус вдруг всплыл. Не было его в «Велюрах», не было в других комитетах уже месяц-другой – а тут срочно карантин под руку подвернулся. Да-да, никак нас кидать не планируют. И по той же причине прошлая редакция закона проталкивалась под шумок Нового года. Тоже ведь не по злому умыслу.

«Роскомнадзор» по-зеленски

Еще одна негативная фишка закона «О медиа» – тотальная монополия Нацрады на все ветви вверенной им власти. Статус и полномочия этого органа вызывают много вопросов. Как это, половину Верховная Рада назначает, еще половину подает президент – но последнему даже не влетит за собственных протеже, ведь формально он лишь подписал кандидатов после конкурса? Что это за отфутболивание? Не может быть ответственности в таких условиях.

Та же Нацрада aka «Роскомнадзор.UA» позволит своим участникам не покидать насиженное место. Нет у них срока полномочий. Свою работу член совета теряет лишь после того, как на его место назначат сменщика. Год, два, десять – сиди себе, получай хорошую зарплату и не забывай прикрывать президента в рамках круговой поруки. Потому что гарант ни в чем не виноват, запомни.

С каждой новой версией законопроект выдает Нацраде все больше власти. Такое ощущение, что это – плата за отсрочку абсолютной власти. Согласно последней итерации, у этого сброда в руках оказывается:

• регулятор (левой рукой разрабатываете правила реализации собственной политики);
• инспектор (правой рукой караете всех несогласных);
• орган лицензирования и регистрации (чтобы дважды не ходить).

Шито-крыто. Огромную мощь регулятора-инспектора-регистратора усиливают крайне размытыми формулировками, по которым даже в суд никого не затащишь. Например, позволяют мерять качество журналистики стандартами, которых во всей стране днем с огнем не сыщешь. Это не романтические планы, господа. Это попытка скрыть цензуру под красивой оберткой.

Чего же мы напряглись, а? Да потому что ушки зеленой власти торчат крупным планом. Все по привычной стратегии. Сначала монобольшинство-монобровь вносит законопроект, надеясь на свой турборежим. С кондачка принять «О медиа» почему-то не получается, ведь не каждый депутат получит от Коломойского прикрытие и хорошую награду. Остальные побаиваются.

Затем просыпается гражданское общество. Слышится дружелюбный вопль «Э-э-э-э», в народе идут слухи о митингах и других способах проявить ответную реакцию. Если кто-то из «слуг» еще не испугался, то теперь уже можно. Законопроект прячут в торбу, торбу завязывают на шее автора, самого автора по-спартански отправляют в полет на дельтаплане, предварительно забыв дельтаплан.

А чуть позже попытка повторяется заново. В результате первоначальный законопроект сменился «доработанным» 2693Д – буковка намекает, что жизнь не щадила этот документ. Кстати, а ведь не факт, что сейчас мы обсуждаем финальные правки.

Раз до финишной прямой нам еще копать и копать, законопроект можно обсуждать на фоне уже известных фрагментов, в конце останавливаясь на актуальной версии. Те куски, которые пережили все итерации – и есть его настоящая, неприкрытая суть. А шелуха обсыпалась еще после прошлых битв в парламенте.

Значит, правила вы прописали от балды, зато меры наказания определили со всей душой. Теперь сайт можно обвинить в чем попало, а пока будут идти разборки – под шумок его вырубить, перекрыв доступ к сети. Даже без суда провернешь подобную манипуляцию, коль есть нужные знакомства. Раз о тебе пишут неугодные статейки – эти знакомства ты явно успел заполучить.

Так что радуйся, продажный чиновник, у тебя есть закон «О медиа» (пункт 14, часть 1, статья 60). Теперь любого коррупционера, в детстве игравшего с президентом в песочнице, спасет золотой стандарт «Роскомнадзора». По этому канону удаление неугодных материалов – дело добровольное. Или удалишь, или мы тебя заблокируем к чертовой бабушке. Вот так у нас теперь принято.

Может, проще закрыть все СМИ сразу и оставить «1+1» как единственный доступный ресурс? По крайней мере, так было бы честнее. Но рынок всегда среагирует и увернется от пинка чиновника.

Лайфхак: как не попасть под цензуру

Помнится, была в Украине такая неприятная традиция – в обход закона сливать данные экзит-полов. Вроде как не очень хороший поступок. Ты хайпуешь, рубишь внимание аудитории и раскручиваешься. При этом не даешь привычный список фамилий, подменяя их нужными терминами: какая-то вдова Клико уделала зеленую плесень.

Формально ты чист, а реально пересказал все в лучшем виде. Доступненько. Немного обидно, что теперь именно это – шанс для мелких СМИ, но этот шанс хотя бы есть. Ведь закон «О медиа» не сможет зарегулировать человеческие мысли. Конечно же, будет неприятно вещать в дурацком шуточном стиле. Но лучше так, чем удалять каждую правдивую новость и закрывать издание.

Согласно статье 99, прихлопнуть СМИ может лишь Окружной админсуд Киева – угадайте, кто будет фаворитом в противостоянии. В данном случае лучшей битвой станет та, которая даже не произошла. И попробуй, цензор на коленке Зеленского, предъявить мне свои упоительные претензии. Для начала придется побегать, выискивая хоть один повод для нападок.

Вот например, учудит что-то Бужанский. Подаст очередной сомнительный закон, возмущение вызовет. А говорить об этом нельзя, госпожа Герасимьюк уже позавтракала и определила достоверные критерии в виде анилингуса. И что, никто не напишет правду? Напишут. Просто новости превратятся в сплошной стеб.

«Народный депутат, издалека напоминающий Максима Бужанского, зарегистрировал новый законопроект». Ну и попробуй что-то тут сделать, герр с бугра. «Некто похожий на Давида Арахамию отказался назвать Россию агрессором». Как дела, дядя? «Человек, похожий на Геруса, призвал вернуть формулу Роттердам+». Ну что, все зарегулировали?

Авторы, наверное, подумали, что президента нельзя будет обсуждать. Ох, какое же разочарование ждет этих мамкиных цензоров. Ведь сейчас это Владимира Александровича спасает: за мелкими фэйлами не так заметны основные. Зато на фоне закона все изменится. И вместо новостей «Зеленский обматерил дворника в Мариуполе» появятся другие. Менее четкие, зато более болезненные.

Тебе могут запретить правдивую подачу, назвав это недостоверными данными. Но никто не помешает превратить новостную ленту в сервис сплошных напоминаний. «Зеленский уже 124 дня не подает в отставку, несмотря на зафиксированное правонарушение с декларацией». Если нашему главнокомандующему так больше нравится, сделаем в лучшем виде.

А самое смешное, что те же авторские блоги «Петра и Мазепы» можно свести к одному общему стандарту. Размыть ровно то, что блокирует закон «О медиа». Я не припомню ни одного удачного примера цензуры, кроме России. Но народ у нас все же другой. Более хитрый, что ли.

Редакция давно превратилась в сборище циников. Мы не умеем слепо верить любой инициативе, напоминающей закрученные гайки. Потому мы и выжили, пока первые месяцы карантина вышибали дурь из менее живучих СМИ. Так что и сейчас мы не поведемся на такие уловки. Гораздо больше импонирует фоторепортаж с судебного заседания, где на скамье окажется человек, издалека напоминающий Владимира Зеленского и всех причастных к разработке этой роскомнадзорщины.

Если нас не закроют, когда-то отметим – пережили Апокалипсис, переживем и нашествие саранчи. Ой. То есть политиков, немного напоминающих саранчу. Видите, мы уже учимся новому стилю.