Тепловой эпилог с картинками
Дмитрий Бойко
Заканчивая этот цикл статей (начало тут, продолжение здесь и здесь), хочу поподробнее остановиться на двух самых аргументированных возражениях против применения новой разводки для установки квартирных тепломеров.
- Невозможно вручную отрегулировать подачу воды на каждый стояк, особенно с учётом того, что режим использования предполагается непостоянный: владелец квартиры будет то увеличивать, то уменьшать поток воды, проходящий через его батареи. Нужна автоматическая регулировка потока воды.
Если в поисковой строке Google набрать «кран на стояке отопления», то среди первых результатов будет вот такая картинка.
Это устройство регулировки подачи воды в прибор отопления, причём устройство неавтоматическое.
Вот фото из квартиры моей тёщи.
Тёща живёт в доме советской постройки. На фото опять неавтоматическое устройство для регулирования количества подаваемой воды в радиатор.
А вот и сам радиатор (кран за холодильником, поэтому в кадр не попал).
Система отопления в доме выполнена в соответствии с типовым проектом времён Союза. Ручная регулировка советских проектировщиков не пугала. Отопление нормально работало. То есть не только я, но и советские проектировщики считали, что ручная регулировка — это рабочий вариант.
А вот фото части фасада того же дома.
Как видим, на стояке не утеплены только три квартиры. У всех у них при сдаче дома в эксплуатацию тоже стояли (у многих и сейчас стоят) ручные неавтоматические устройства перед радиаторами. Интересно, что думают хозяева утеплённых квартир о необходимости автоматической регулировки и о невозможности установить квартирный тепломер?
- Не нужно заниматься прокладкой новых стояков. Есть способ лучше, например, использование системы INDIV AMR.
В Европе подобные системы используются с 70-х годов прошлого века. Особенностью этой системы является необходимость установки общедомового счётчика тепла и радиаторных терморегуляторов.
Вот здесь и здесь описано, как обстоит дело в России.
Мы, к сожалению, в этом вопросе от России отстали. По словам регионального представителя ООО «Данфосс» на Юге Украины Александра Дзюса, применение радиаторных распределителей для коммерческого учёта тепла в жилых домах в Украине в данный момент невозможно из-за отсутствия соответствующей нормативной базы.
Приведу расчёт стоимости оборудования для внедрения подобной системы. Цены взял отсюда, необходимую номенклатуру нашёл здесь.
Исходные данные: на этаже расположены 1-комнатная, 2-комнатная, 3-комнатная и 4-комнатная квартиры, количество радиаторов соответственно — 2, 4, 6, 7. Количество этажей — 9, количество подъездов — 3.
Расчёт стоимости радиаторных терморегуляторов (цена 20 евро) на каждый
радиатор.
(2 + 4 + 6 + 7) * 9 * 3 * 20 евро = 10260 евро
Расчёт стоимости датчиков Danfoss INDIV-5 (цена 19,08 евро) на каждый
радиатор.
(2 + 4 + 6 + 7) * 9 * 3 * 19,08 евро = 9788,04 евро
Расчёт стоимости датчиков NNB-Std (цена 306,28 евро) на каждый этаж.
9 * 3 * 306,28 евро = 8269,56 евро
Расчёт стоимости датчиков NNV-IP (1512,26 евро) один на подъезд.
3 * 1512,26 = 4536,78
Итого затраты на оборудование для всего дома.
10260 + 9788,04 + 8269,56 + 4536,78 = 32854,38 евро
Затраты на оборудование для 3-комнатной квартиры.
6 * (20 + 19,08) + 306,28 / 4 + 1512,26 / (9 * 4) = 234,48 + 76,57 + 42 = 353,05 евро, или 8826 гривень
Стоимость общедомового счётчика тепла в расчёт не включил, так как если жители его до сих пор не установили (не смогли организоваться), то и установить подобную систему у них тоже не получится, поскольку для этого нужна ещё большая организованность. Кроме того, я не разобрался с необходимым количеством приборов NNV-IP. Возможно, нужен один на дом, а не на подъезд, тогда стоимость для квартиры будет 8100 гривень.
В прошлой статье приводил примерный расчёт переподключения при прокладке новых стояков, стоимость материалов на такую же квартиру составила 10878 + 1275 = 12153 гривни. То есть вариант с использованием радиаторных распределителей дешевле почти в полтора раза.
Решение красивое, его достоинства очевидны: лёгкость монтажа, более низкая цена, не требуется существенного вмешательства в существующую систему отопления.
Но есть и недостатки.
- Для технической возможности, исходя из российской методики, необходимо участие как минимум 75% владельцев квартир.
- Применения подобной системы прямо сейчас в Украине невозможно, поскольку отсутствует нормативная база (над решением этого вопроса должны поработать производители подобного оборудования).
- Приборы учёта находятся внутри квартиры, доступ представителей поставщика к ним не всегда свободен – это минус по сравнению с установкой квартирных тепломеров в подъезде
В настоящее время выбор между первым и вторым вариантом не стоит – невозможен ни тот, ни другой. Для случая, если такой выбор появится, повторю вывод из прошлой статьи. Рациональной мне представляется следующая модель поведения. Задумались о внедрении поквартирного учёта тепла в вашем доме – попытайтесь организовать всех жильцов, попробуйте привлечь энергосервисную компанию. Получится – отлично, если нет – остаётся вариант с новой разводкой и привлечением к проекту только части жильцов.
Кроме того, российская методика предполагает возможность использования радиаторных распределителей при наличии помещений с установленными тепломерами, так что вполне могут сосуществовать две системы учёта в одном доме.
Исходя из изложенного выше, цель написания этого цикла статей я бы подкорректировал и изложил в таком виде:
- отменить разъяснение Минрегиона от 28 ноября 2014 года;
- внести изменения в ДБН В.2.5-67:2013;
- добиться от Кабмина разработки и внедрения нормативной базы, позволяющей использовать радиаторные распределители для индивидуального учёта тепла в многоквартирных жилых домах.
Ну, и напоследок выскажусь по поводу более общих вопросов.
Обсуждение учёта тепла очень часто переходит на тему необходимости реконструкции сетей и котельных. Предлагаются решения: нужно реконструировать сети (вложить государственные деньги), реконструировать котельные (опять вложить государственные деньги), устанавливать крышные или дворовые котельные (снова вложить государственные деньги или привлечь инвестора). Чтобы понять, насколько реальны такие вложения в масштабе всей страны, нужно ответить на два вопроса: есть ли у государства подобные деньги и способно ли наше государство тратить деньги эффективно? Честный ответ на оба вопроса — нет.
Поэтому решение возможно, если государство продаст (или даже подарит) котельные и сети частникам, а само будет заниматься созданием конкурентной среды на рынке коммунальных услуг:
– даст потребителям возможность регулировать потребление тепла;
– даст возможность выбора способа отопления потребителю;
– перестанет дотировать население через сниженные тарифы, а бедным будет помогать напрямую деньгами.
Тут позволю себе привести часть комментария к первой статье (автор – Алексей Дмитренко): «Теперь самое интересное — 24 млрд бюджетных денег идут на компенсацию повышения тарифов. По 700 на гражданина примерно. Или 150 тысяч на 50-квартирный дом. Или 250 тысяч на 90-квартирный. Если эти деньги забрать у отопления земли и неба, повернуть на лицевые счета каждого дома, то проблема внутридомовых сетей за три года будет решена окончательно и бесповоротно; а если энергосервисные фирмы освободить от налогообложения, то, может, и за два. Рабочие места, производства оборудования, комплектующих… — интенсивный путь развития называется. Иначе государство будет платить эти субсидии и в следующем году, и в позаследующем».
Прекрасная иллюстрация неэффективности государственных трат.
И тут не надо бояться того, что котельная попадет в руки условного Коломойского или Ахметова. Важно, чтобы при этом у потребителя была возможность отказаться от слишком дорогой или некачественной услуги, а также возможность снизить объём потребления такой услуги.
Если продажа газа, электричества или тепла населению будет выгодной для поставщика, то тогда поставщики будут сами вкладывать деньги в инфраструктуру для доставки потребителю. Произойдёт примерно то, что случилось с рынком продовольствия, где убогие государственные советские продмаги сменились частными дворцами потребления.
Данная рубрика является авторским блогом. Редакция может иметь мнение, отличное от мнения автора.
Читайте также другие материалы этого же автора:
«Как сохранить тепло: Катехизис коммунального аболициониста»,
У самурая нет цели, есть только путь. Мы боремся за объективную информацию.
Поддержите? Кнопки под статьей.