Стоимость демократии любой ценой

Этот текст не займет много вашего времени. Однако он был необходим в условиях американских новостей и неудавшегося (как мы и говорили ранее) импичмента. Меня сейчас интересует один вопрос: так ли нужна демократия своим сторонникам?

• Пример приятной пропаганды
• Вскрытие Маккарти
• Стокгольмский синдром
• «Быстрее бы это закончилось»

Если демократия действительно необходима, я не вижу ее поддержки, кроме как на словах. Маловато патронов для охоты.

Пример приятной пропаганды

Понятное дело, поражение в битве за импичмент никого из его инициаторов не остановило. Вы только представьте усилия демократов к освещению собственной победы, если бы она была возможна! Само собой, до необходимой даты суд преподносился как абсолютно логичный и законный процесс, запущенный исключительно в интересах страны. Я полностью поддерживаю такой тезис и считаю его трактовку справедливой. Как и последующий результат, которого ждал еще с прошлого года.

Но как раз итоги оппонентов Трампа почему-то не устроили. Меня такое переобувание, в отличие от украинского филиала Анти-Трампа-любой-ценой, совсем не прельщает. Судите сами: до открытого противостояния определенные лица грамотно вели медийную атаку на республиканца, прямо вкладывая в головы граждан один простой посыл. Выше суда нет никого, и Дональд обязательно ответит за свои поступки. Хорошо, реклама удалась на 100%.

Вину Трампа во всех смертных грехах раздували изо всех сил, и машинка пропаганды запустилась на славу. Прошло время, которое цель демократов потратила на свои туры по тому же Мичигану. Пропаганда продолжала работать, но не приносила результатов. Вдруг оказалось, что большинство республиканцев в Сенате и не самый глупый противник – не самый удачный расклад. Импичмент провалился. Что же делать в таком случае? Правильно, вынести республиканцев как отдельное Высшее зло, стоящее выше над тем же судом, законом и прочими ценностями.

Читайте также:

• Александр Краев. Демократы США: почему битва за импичмент уже проиграна

• Макс Гадюкин. Трамп и Макклеллан: когда американские демократы выйдут из детсада

Я прекрасно понимаю, что симпатия к Трампу должна дополняться тоннами ссылок исключительно на правильные, то есть обожающие демократов, сайты. А оппоненты в это время имеют право слать gif-анимации и материться, не подкрепляя свои слова ничем, кроме личных пожеланий. Это нормально, я уже привык к таким позициям за годы дискуссий. Но все же посмею выдать всего один крутой источник, а не размениваться на количество вместо качества – обратную пропорцию обеспечат сторонники Демократической партии, они всегда с этим справлялись.

Вскрытие Маккарти

Потому вот вам материал Тома Маккарти для The Guardian. Уважаемое СМИ, далеко не последний журналист в современном мире, топовая тема – чего еще надо? Для медийного удара и сомнений в ценностях демократии хватило бы одной тонко составленной статьи того же The Guardian, и ссылка уже перед вами. Разбираем этот шедевр по четырем главным тезисам.

«Найдут ли историки импичмент Дональда Трампа замечательным, потому что республиканские политики закрыли глаза на такие вопиющие проступки и оправдали его?»

Простите, но мнение историков до импичмента никого не волновало. Проблема подавалась как «здесь и сейчас», философских размышлений присутствовало гораздо меньше, чем прямых угроз и набросов. Типичная манипуляция с заботой о будущем, которое никого полгода назад не волновало.

«По данным FiveThirtyEight, количество республиканцев, выступающих за отстранение президента, колебалось между 8% и 10%. В то же время поддержка отстранения среди независимых также оставалась постоянной, но составляла около 42% . Этого было недостаточно, чтобы привлечь внимание законодателей»

Браво, кусочек истины: сил было недостаточно еще до того, как Сенат заполнили участники спектакля. Казалось бы, сейчас Маккарти вспомнит о статусе своего издания и пойдет резать правду-матку.

«Сенат не работает»

Смотрите, какой интересный поворот. Позавчера на него молились миллионы, и вдруг он оказался «нерабочим». Видимо, статус зависит от того, приносит ли Сенат ожидаемый результат демократам; республиканцев бы за такое отношение клеймили, но мистеру Маккарти и его идеологическим побратимам все сходит с рук.

«Короче говоря, Сенат США не является представителем страны, которая в целом выступала за представление свидетелей и документов на суде, что было заблокировано республиканцами»

Это даже комментировать не буду, так как автор в пылу собственной бомбежки вдруг принялся унижать то, что вообще никогда трогать не стоило. Пожалуй, даже четырех эпичных моментов для общей картинки хватит. Лично я уже преисполнился тонкой аналитикой, основанной на истерике отдельной партии.

Стокгольмский синдром

Это точно демократия – выставлять повестку одной политсилы в качестве мнения целой страны? По какому праву политики, провалившие выборы, демонизируют государство вместо своего оппонента? С какого чуда люди смеют сомневаться в работоспособности Сената, на который неделю назад едва не молились? Полное отсутствие уважения к целой стране, которая посмела избрать кого-то, кроме Хиллари Клинтон – патриотизм по-новому в мире двойных стандартов. Кажется, Трамп явно не является большим злом на фоне своих соперников.

Надеюсь, критики ответят на эти вопросы, когда пройдут повторный курс в яслях.

Господа, если вам нравится такое отношение к собственному мозгу со стороны авторов и СМИ, так или иначе лояльных к американской Демократической партии – я вам искренне сочувствую. Но открою один секрет. Сенат США всегда является представителем своей страны. Для этого существуют демократические выборы. Для этого хватает различных процедур, так или иначе ограничивающих президента, который точно не станет пожизненным туркменбаши.

То, что Трамп у власти – проблема его соперников, а не страны. Они находят новые и новые проблемы, пока американская экономика становится сильнее. Критикуют убийство террориста, которого сами тронуть побоялись бы. И это их внутренние разборки, в которые не следует вплетать государственные институты.

Готовность демократов обрушить всю страну, лишь бы победа не досталась сопернику, воистину пугает. Даже в скромной Украине Порошенко принял поражение достойно, не завалив напоследок все добытое на протяжении пяти лет. Был бы Петр Алексеевич побратимом Хиллари – обязательно бы оставил после себя выжженное поле с оберткой «Шаленої бджілки». Вот потеха была бы, раз ненавистникам Трампа именно такой подход и нравится.

«Демократы и их союзники в левых СМИ выбрали импичмент как политическую стратегию. Они сделали это, чтобы мотивировать свою аудиторию, собрать деньги для политических кампаний. И если всё произойдёт так, как надеются демократы, они просто отстранят своих противников от должности.

Я говорю о противниках во множественном числе, потому что судья Верховного суда Бретт Кавано и генеральный прокурор Уильям Барр были добавлены в список демократов. Полагаю, беда никогда не приходит одна. А такой инструмент, как импичмент вместо политической стратегии, всегда остаётся рискованным шагом.

...Стратегия импичмента демократов, с другой стороны, может оказаться более проблематичной не только для их партии, но и для их руководящего видения. В своих «двойных импичментах» они стремятся к делегитимизации как президентского влияния, так и моральной власти Верховного суда»

Джон Фигери предупреждал о цене таких симпатий задолго до того, как демократы окончательно опозорились в Сенате. Просто надо было слушать умного человека, раскрывшего эту игру двойных стандартов задолго до стартового свистка.

• Читайте также: Пол Сперри. США, ложь, влияние на Мюллера и ФБР. Часть 1

В конце концов, украинцы, где же ваша честь, где самолюбие? Демократы, не помешавшие России захватить Крым и подорвать Донбасс, вдруг вспомнили об Украине, как только она стала выгодной их партии. Вам приятно? Лично мне мерзко, так как моя страна лишь после перезагрузки Капитолия сумела получить хоть что-то реальное вместо обещаний и бесконечных переговоров. Но чужую близорукость я лечить не могу, да и врачом не нанимался.

«Быстрее бы это закончилось»

Баллада об импичменте началась еще в прошлом году, и все время поддерживала градус ненависти в обществе. Понятное дело, политиков можно не любить, это базовое право человека. Эпатажных политиков проще ненавидеть, чем воспринимать на уровне достойного противника. Но взрослая жизнь так устроена, что недооценка угрозы создает еще одну угрозу, равноценную с внешним раздражителем: человек, не умеющий признавать силу оппонента или собственную ошибку, даже в случае победы вскоре сам себя уничтожит.

На ринг вышли сильнейшие из сильнейших, схватка велась любыми способами. Но независимо от того, кто конкретно вырывался вперед в медийной гонке, мне хотелось одного: быстрее бы это закончилось. Просто я в результате не сомневался, и лишь начал уставать от одних и тех же тезисов, звучащих почти на каждом англоязычном ресурсе. Теперь наступила долгожданная тишина, которую вскоре нарушат американские выборы – надо бы ценить такие редкие моменты.

Да, лично мне импонирует политика Трампа, хотя самого американского президента я считаю довольно стандартным популистом. Не в последнюю очередь, выбор основан на качестве соперников. Лично я не могу испытывать симпатию к радушным скандалистам, которые нынче зовутся Демократической партией США. Кому нравится – вкусы не навязываю, в отличие от обратной связи.

Видите ли, в данной ситуации даже врагов Трампа можно разделить на два условных лагеря. Первая группа – настоящие прагматики, которые сделают выводы и примутся раскручивать свои персональные бренды, чтобы при следующей схватке не потерпеть поражение. Таких, как всегда, в любой стране водится совсем немного. Второй лагерь предпочитает маргинализацию чрезвычайно большой группы населения, что достигается путем создания отдельного манямирка с нужной повесткой дня. На это люди также имеют право, однако при одном условии: раз устроили себе закрытую касту, сами в ней и сидите. Но нет, никто не собирался ограждаться и закупоривать шлюзы. Маргиналы новой эпохи принялись навязывать свою повестку дня, и останавливаться не желают.

Сенат не выполнил наше пожелание, и потому мы начнем выставлять его в роли сломанного будильника. Да что эти выскочки себе вообще позволяют, а? Раз такое неуважение со стороны демократов вам очень нравится – есть одна просьба. Не забудьте через несколько лет проголосовать за одного кандидата, исповедующего те же принципы. Уж он-то точно разрушать государственные институты умеет, и вовсе не на словах. Вам понравится. А зовут его Владимир Александрович Зеленский. Тоже много говорит, еще больше врет, избегает любых неудобных вопросов, переводит стрелку, изображает жертву, прибегает к манипуляциям. Чего вы, ребята, здесь такой достойный человек нашелся. Не стесняйтесь, будьте последовательны в своем выборе обертки вместо содержимого.

На таких аукционах демократия разыгрывается как первый, самый дешевый лот. Все зависит от того, сколько за нее готовы платить лично вы сами. США свою цену уплатили, и потому не позволили цирку заменить правосудие. Так что, лучше ссориться о причинах и деталях, или повторить их поступок, став на защиту собственной демократии?

Просто у нас она в худшем состоянии.