Перейти к основному содержанию

Демократы США: почему битва за импичмент уже проиграна

От истории к реалиям

После первых заседаний процесса импичмента почти всем стало очевидно то, что было известно более проницательным наблюдателем ещё пару месяцев назад. Демократы свою битву за импичмент таки проиграют.

Причем дело не просто в большинстве республиканцев в Сенате или неорганизованности демократов в подготовке повестки и оформлении всего процесса, точнее, дело не только в этом. Свою роль сыграли и решительность Трампа в сфере внешней политики, и его экономические успехи, и даже сами демократы. Но обо всём по порядку.

Власть Овального кабинета во внешней политике

В 1970-х у Штатов было много проблем. Заканчивалась война во Вьетнаме, а во внутренней политике всё ещё бушевали страсти, усиленные надвигающимся экономическим кризисом и движением за гражданские права. Опыт Вьетнама показал Конгрессу, что полномочия президента во внешней политике пора ограничивать.

Потому в 1973 году была принята Резолюция о военных полномочиях (War Powers Resolution, WPR), в соответствии с которой для любых военных действий за границей президент обязан был обращаться за согласием в Конгресс. Дополнительно был создан специализированный комитет по расследованию и мониторингу деятельности ЦРУ, ФБР, Национального агентства по безопасности и Налогового управления США (Комитет Чёрча). Он был призван усилить вовлечение Конгресса во все форматы международной деятельности Соединенных Штатов по исполнительной части.

К чему я пишу этот исторический экскурс? Просто чтобы отобразить тот последний раз, когда Конгресс реально вгрызался в дела внешней политики хоть с каким-то успехом. Позже легальность WPR была оспорена Федеральным судом — совсем скоро, в 1983 году. При Клинтоне и Буше-старшем мы наблюдали всё большую концентрацию власти в руках аппарата потуса. А уж после 9/11 президент фактически взял вожжи военщины и международки на себя. Так это дело и двигается дальше.

Читайте также:

В деле об импичменте Трампа международный вектор занимает одну из центральных ниш — кроме обвинений в превышении своих полномочий, президента также обвиняют и в преступном сговоре с другой страной для своих целей и использовании аппарата Госдепартамента. Но, по сути, Конгресс натолкнётся на нехватку сил в борьбе с Белым домом во внешней политике. В конце концов, именно потому и будут предприниматься попытки свести всё к нарушению федерального законодательства.

Но раз уж Конгресс за последние 40 лет не смог вернуть себе контроль над международными отношениями Соединённых Штатов, то строить на этом часть своего важнейшего проекта — довольно плохая идея, ещё и после довольно спокойного расхождения с Ираном. Особенно если учесть, что в этом поле Трамп превзошёл ожидания, и именно тут мы переходим ко второму пункту — экономике.

Экономика таки да strong

Бодаться с Китаем, от которого ты зависишь в плане сырья и который наступает на пятки даже в наиболее технологичных сферах — дело сложное, опасное. Но в конце концов нужное. С самого первого дня вступления в ВТО китайцы де-факто не придерживались общепринятых правил работы этой организации.

Проще говоря, при любой возможности Пекин старался слегка перекроить экономические отношения с партнёрами на свой лад. Здесь можно отыскать и базовые основы восприятия синской цивилизации, при которой другие страны либо данники Китая, либо его часть. Но сейчас речь не об этом, хотя в своё время об этом тоже стоит написать.

Предыдущая администрация в Белом доме также пыталась решить вопрос с Китаем, но немного иным путём. Администрация Барака Обамы уповала на проект Тихоокеанской экономической зоны как на инструмент, с помощью которого можно заставить играть китайцев по общим правилам.

С учётом того, сколько ещё параллельных организаций мы имеем в регионе, которые также пытаются так или иначе экономически привлечь или связать Китай, на новый проект было мало надежд. Но о его эффективности так и не удалось узнать с практической стороны, потому что одним из первых шагов Трампа на посту президента было… правильно, разогнать Тихоокеанскую инициативу.

Взявшись за дело довольно резко и сразу вступив почти в прямую торговую конфронтацию с Пекином, Трамп поставил под удар американскую экономику. Срыв поставок сырья, срыв контрактов, ещё и европейцы не совсем были довольны таким положением дел. Но в конечном счёте Штаты хорошо выдержали эту шоковую терапию — безработица находится на самых низких показателях за последние десятилетия. В первую очередь, благодаря новым рабочим местам в промышленности.

А вот Китай пошёл на новую торговую сделку с условиями обязательной закупки американских товаров на сумму в 200 миллиардов долларов, и это при сохранении американских тарифов на 370 миллиардов вечнозелёных. Разбитый проект НАФТА, над которым все так горевали, уже успел возродиться. Причём не на прежних позициях, а с лучшим товарооборотом и новыми большими перспективами. Плюс к этому удалось порешать много спорных тарифных вопросов с европейцами (тоже не самым мягким путём).

Читайте также:

Можно, конечно, назвать эту драму очередной борьбой холодильника и телевизора, так всегда проще. Но если среднестатистический американец получил нормальную работу и неплохие денежные перспективы именно при Трампе, то зачем рассчитывать на его внимание к претензиям демократов? Они сами сделали конфликт интересным лишь для своих сторонников, забыв о чужой аудитории. Об этом следующий пункт.

Демократы всё сделали… для Трампа

Что такое импичмент, кроме как сложная, чрезвычайно важная политическая и юридическая процедура? Правильно, чрезвычайно большой инфоповод. Инфоповод, который длится целыми месяцами и с каждым днем обрастает всё большим шлейфом и большим количеством новостей. А если нас чему-то и научили выборы 2016 года про стиль Трампа, так это тому, что сама причина инфоповода не важна — важно его наличие.

Чем больше Трамп упоминается в новостях, тем лучше для него. А уж теперь, благодаря самоотверженным усилиям демократов, он теперь на всех каналах партийных и независимых станций. Упоминается почти что в режиме 24/7. Новости пишутся, статьи вылетают со скоростью пулемётного огня. И пули не достигают цели.

К критике республиканец давно привык, но при этом у него на руках полный карт-бланш. Оратор из президента США и без того уверенный, но теперь вместо обещаний он оперирует фактами. Удел критиков — придраться к степени выполнения того или иного обещания, но не к отсутствию работы, то есть базовая задача нивелирована. Трампа такой подход вполне устраивает.

К тому же, в лагере оппонентов нынешней власти отсутствует сильный лидер. Каждый месяц проходят очередные демократические дебаты, которые готовят кандидатов к основным партийным праймериз и понемногу отсеивают непопулярных и слабых. На последних даже случился яркий раскол прогрессивных социалистов. Но где же медиа-резонанс? Где активные обсуждения? Всё это, как и эфирное время большинства кандидатов от демпартии, поглотил вопрос импичмента и персона Трампа.

Читайте также:

Сам Дональд от этого точно не проигрывает. Ведь по логике кампания демократов должна была уничтожить его рейтинг, но ситуация развивается совершенно по другому сценарию: наблюдаются лишь легкие покачивания. А о том, насколько эффективно Трамп уничтожает демократов при личной встрече, можно смело спрашивать у Хиллари Клинтон, которой прочили победу ещё до прошлых президентских выборов. Ну как, сработало, да?

Капитан Очевидность намекает

Уже очевидно, что импичмент не пройдёт республиканское большинство в Сенате. В первый день демократы уже проиграли все голосования по поводу изменений в процедуру, вызова свидетелей и предоставления документов. И даже те репутационные потери, которые может понести кабинет Трампа, с лихвой окупаются тем резонансом, который вокруг него создаётся. Что остаётся в сухом осадке, то погашают новые ходы президента.

То же самое убийство Касема Сулеймани внезапно приподняло Трампа в глазах американцев, поскольку решительные шаги всегда получают огласку. И что же сделали демократы, чтобы нивелировать преимущество соперника? Пожаловались, что Трамп допустил лёгкие нарушения процедуры, действуя чересчур самостоятельно. Думаю, и так понятно, кому эта ситуация добавила плюсов в карму, а кто и врагу не помешал, и себе капкан поставил.

Второй срок Трампа был бы не так возможен, если бы ему противостоял по-настоящему сильный противник. Все плюсы президента видны, его минусы декорированы эпатажем или внезапными внешнеполитическими ударами (торговая война с Китаем, НАФТА, Иран). Ошибки есть, просто их не умеют подчеркнуть демократы. А с такими мощными врагами и друзей не надо заводить.

Хорошо, давайте пойдём навстречу фантазиям ненавидящих Трампа американцев. Импичмент сработал. И что же? Выборы уже в ноябре, от республиканцев кандидат давно определён. У демократов хаос и отсутствие единого лидера, которого Дональд не размажет по сцене во время дебатов. Так зачем нужен импичмент, от которого даже толку нет? Видимо, у Байдена, Уоррен и компании на это свои взгляды. Пока что их план выглядит не очень.

Однако других оппозиционеров в США не подвезли. Так что если в ближайшие месяц-два демократы не сменят стратегию, у Трампа останется всего один важный вопрос: какого цвета должен быть галстук на следующей инаугурации.

Рубрика "Гринлайт" наполняется материалами внештатных авторов. Редакция может не разделять мнение автора.
''отсканируй
и помоги редакции

Become a Patron!

Загрузка...