Ствол по закону. Украинское законодательство, оружие и сложные отношения

Левые политики давно взяли за аксиому подтрунивать над литературным и политическим наследием выдающегося флорентийского государственного мужа Макиавелли, именно потому хотелось бы начать статью именно с его цитаты: «Ибо вооружённый несопоставим с безоружным и никогда вооружённый не подчинится безоружному по доброй воле, а безоружный никогда не почувствует себя в безопасности среди вооружённых слуг».

Последнее слово в наших реалиях хотелось бы ещё больше выделить и подчеркнуть самым жирным карандашом. Ибо снова, как и в предшествующие года, имеем ситуацию, при которой люди вооружённые являются ещё и безнаказанными, а люди, страдающие от их безнаказанности — безоружными. А тут даже и по словам всё совпало, как мило.

Довольно лирических отступлений. В общем, будем разбираться, в каких отношениях украинские законы состоят с оружием, что с этими отношениями делать и как помочь условному полковнику Кольту найти дорогу на массовый рынок в Украине. Перед прочтением рекомендую освежить свою память по поводу законодательных инициатив недавнего времени вот в этой нашей статье. И если в прошлый раз под наше препарирование попали новые попытки создать хоть какой-то внятный закон об оружии (сегодня ещё не злым тихим словом и их вспомним), то сегодня мы будем копаться в уже наработанных системах отношения власти к оружию — то бишь нашем статусе-кво.

Откуда ноги растут

Как и во многих пагубных явлениях украинского (и не только) законодательства, первопричины негативного отношения юридической системы к оружию следует искать в замшелых глубинах совковой истории. В стране победившей диктатуры пролетариата оружие было никому не нужно — работал слоган «Родная милиция всех защитит» (конечно же, нет). Хотя сначала всех пролетариев следовало как-то вооружить для борьбы за «светлое будущее», власть имущие довольно быстро отошли от иллюзий про ответственных и самовооружающихся ополченцев. Уже в декабре 1918 года Совнарком издал декрет, по которому предписано всё оружие, вне зависимости от его пригодности и состояния, сдать. В противном случае — ничего страшного, 10 лет тюрьмы.

Важным для нас является 1924 год — именно тогда Центральный исполнительный комитет СССР издал постановление «О порядке производства, торговли, использования, хранения и ношения огнестрельного оружия, боеприпасов к нему, взрывчатых веществ и взрывчатых веществ». Именно там прописали ту чудесную норму о возможности владения лишь охотничьим оружием. Всё остальное каралось по всей тяжести советского суда.

Законодательный боезапас

Вот тут и проступает первая — по сути, главная — проблема украинской системы оружейного законодательства. Мы практически ни на шаг не отступили от советских образцов. Почему практически? Потому что шажки были, но по системе «шаг вперёд — два шага назад». Так дела не делаются.

Основой всего оружейного законодательства Украины является Инструкция МВД № 637/3077 от 1998 года. Интереснейший документ, если подумать. Перед вами и не закон, и не подзаконный акт, и не постановление (если не считать постановление № 622, которое эту инструкцию утвердило). И даже не поправка к Конституции, как в славных Соединённых Штатах. Это просто-напросто инструкция для уполномоченных от министерства. В ней значится всё необходимое — базовые характеристики, определения, порядок изготовления, продажи и использования. Правда, с одной загвоздкой, причём довольно таки глобальной: на основе такой инструкции не очень-то сложно можно прописывать положения Криминального кодекса Украины.

«Но подожди-ка, — скажут наши внимательные читатели, — что-то нам тут втирают! Есть же статьи 262, 263 и 263-1 Криминального кодекса, там чётко прописано кому, сколько и за что!». От себя добавлю, что с 2014 года систематически растёт количество криминальных дел и обвинительных приговоров на основании этих статей. Всё действительно так. Но тогда вопрос — ведь положения Криминального кодекса должны быть подкреплены соответствующим законом, разве нет? Простой инструкции МВД ведь явно недостаточно для подобных норм.

По-нормальному так и есть. Но по-нормальному тут ничего не делается, и ежегодно тысячи дел проходят с отсылкой на то, на что ссылаться нет ни смысла, ни причин. Есть абсолютно «легендарный» и единственный в своём роде Модельный закон об оружии, принятый в рамках СНГ в конце 1990-х. Он почти полностью повторяет терминологию и законодательные положения советских лет, а кроме того, ещё и полон интересными задвигами, как, например, распорядок ношения казаками шашек и прочей архаики.

С какими картами играем

Действительно, отношения между государством и прооружейниками похожи на игру в покер. Нужно понимать интенции оппонента, нужно предугадывать его руку и анализировать. Итак, мы постарались быстро продумать все варианты комбинаций на руках у нашего визави. Теперь краем глаза глянем, что у нас на руках.

А тут, собственно, и появляется ощущение, что мы играем с шулером. Наши карты не меняются уже много раздач (практически с 1990-х), рука слабая и, словно издеваясь, нас раз за разом бьют той же комбинацией. И бьют по всем фронтам — от самообороны до ассортимента, от правовой защиты до банальной, чёрт подери, определённости!

Никто не говорит, конечно же, что оружие в Украине купить нельзя. Можно, причём разных нескольких видов: на охоту, на спорт, все дела. Но вот когда дело доходит до того, чтобы защитить себя, свою семью, своё имущество с помощью оружия — возникает много вопросов. Даже несмотря на часть 5 статьи 36 Криминального Кодекса, которая гласит об отсутствии границ допустимой самообороны при защите дома или любого помещения в вашем владении при нападении на него группы вооружённых лиц. Мало того, что это всё сложно доказуемо, так ещё и узко в своём применении — так и вижу, как при нападении человек стремглав мчится домой в надежде занять оборону и собрать дробовик из сейфа (а ведь именно в разобранном состоянии он, согласно инструкции, должен хранится), пока нападавший подведёт вооружённое подкрепление и начнёт штурм.

Также не будем забывать, что иметь украинцам можно охотничье оружие и — обязательно — без режима автоматического огня. Нормальный стандартный короткоствол, та даже легальное травматическое оружие, имеет множество ограничений по покупке и практически столько же по использованию, оставаясь своего рода «полуэлитарной» субстанцией. Отдельно тут стоит вопрос о наградном оружии — на которое, я напомню, ограничений нет в принципе, — но это явно тема для одной из следующих статей.

Пока что подведём промежуточные итоги. Реального оружейного законодательства в Украине нет, но это не мешает системе судить и сажать. Оружие на руках у населения есть, но защищаться им нельзя. Контроль за оружием провозглашают как самоцель, но для контроля ничего системного не вводят. Попытки создать оружейный закон были, но без очевидных результатов.

Посему нужно эту тему держать наверху общественного дискурса, если мы хотим иметь возможность с государственной системой говорить наравне. Да, это не вопрос для этой власти — если всё будет хорошо, мы хотя бы удержим её от нового скатывания назад в «совок». Но эти лишь ещё раз доказывает, что нельзя закрывать вопрос на эту тему: в Украине более 85% оружия на руках у населения — нелегальное. Те, кто действительно имеет желание его получить, его и получают. А законопослушным гражданам официально оставляют два варианта — бежать и/или надеяться на полицию.

Мы ведь хотим играть по общим нормальным правилам, так? Иначе из-за стола придётся первым уйти всем нам...