Вокруг Ирака за шесть пунктов

Тема Ирака, Ирана и убитого Касема Сулеймани все еще не остывает. А что нужно знать о самом сеттинге геополитического конфликта? Надеюсь, смогу вам помочь, упаковав огромный пласт информации в одном тексте.

• Признание
• Иракское наследие Буша-младшего
• Конфессионно-политический Ирак
• Ирак и США
• Что дальше?
• Ситуация в Ираке и левые СМИ

Примечание редактора. Часть читателей скажет, что суть можно было выразить в трех буквах, но другая группа требовала лонгридов. Что же, вот он, перед вами открыт.

Признание

Самолет мы сбили – признались в Иране. Но кто и как признался? Руководство страны не решилось отрицать очевидные факты, и, в отличие от Путина, признало свою вину за случайно сбитый самолёт. Конечно, если бы авторитарный режим просто признал свою вину, это было бы чудо. Все не так просто.

Во-первых, вину первоначально официально признал президент Ирана Хасан Роухани. Это было очень благородно, только не было сказано виновными. КСИР, который осуществил пуск ракеты по украинскому лайнеру, никоим образом не подчиняется президенту. Он напрямую подчинен Верховному лидеру Ирана, аятолле Али Хаменеи. В результате неудобную правду сказал человек, который не настолько виновен в произошедшем. Ладно, проехали.

Во-вторых, заявление последовало лишь тогда, когда была создана комиссия по расследованию катастрофы с участием военных. Напомню, что армия Ирана подчиняется президенту. А вот КСИР, имеющий бюджет больший, чем армия, нет. В комиссию КСИР не входил: она создавалась под патронатом президента.

В-третьих, последующие после этого заявления информационные материалы, выпущенные агентствами, подконтрольными КСИР, призваны объяснить, почему три дня организация молчала о своей ответственности. Да и почему такое вообще стало возможным? В удобных материалах проводится общая мысль: КСИР не мог влиять на работу гражданской авиации, поэтому он не настоял на запрете на полеты в злополучную ночь.

В-четвертых, в этих информационных материалах утверждается, что «несчастных» руководителей КСИР просто не хотел слушать генштаб, а также гражданские структуры по безопасности полетов (которые заявили версию о технической поломке двигателей). Долго игнорировали, на протяжении двух дней. Поэтому информация КСИР о сбитом самолете не была опубликована. 

В-пятых, именно КСИР наносил удар по базам США. Именно военно-космические силы КСИР сбили украинский самолет. Здесь надо напомнить, что КСИР ничего не делает без ведома аятоллы Али Хаменеи. Без сомнения, именно аятолла дал приказ молчать. Но вовсе не факт, что он и дал приказ говорить. Вполне возможно, что президент Хасан Роухани самостоятельно принял это решение. Нет сомнений, что он крайне недоволен той ситуацией, ведь КСИР действует без его контроля. Можно предположить, что эта трагедия станет очередной вехой в подковерной борьбе президента Ирана Хасана Роухани и Верховного лидера аятоллы Али Хаменеи.

Читайте также:

• Александр Краев. Закон об оружии: неужели дождались?

• Макс Гадюкин. LockerCoga в украинской бочке

Поэтому нет ничего удивительного в том, что демонстранты в Тегеране требуют отставки аятоллы Али Хаменеи – он главный виновник и трехдневного молчания, и самой ракетной атаки. Другое дело, что это просто бесполезно. Верховного лидера Ирана с этого места можно убрать только вперед ногами. Другого пути нет.

Любопытная деталь. Информационные агентства, ориентирующиеся на КСИР, показывают акции протеста и то, как демонстранты рвут портреты Сулеймани. Кстати, в этих протестах уже успели обвинить посла Британии, и даже задержать его. Причем не на «месте преступления», ведь иранцы плевать хотели на дипломатический статус. Вопиющий факт, но типичный для нынешнего Ирана. Так и началась новейшая история страны.

Однако ирано-иракский конфликт от этого вряд ли станет менее запутанным.

Иракское наследие Буша-младшего

Фактически сегодня в Ираке сложилась патовая ситуация с элементами возможного углубления конфликта. И корни этой проблемы лежат в последствиях распада власти Саддама Хусейна.

Первый этап трагедии произошел после падения власти Хусейна. Джордж Буш-младший посчитал создание колониальной системы правления в Ираке не демократичным, и почти сразу, после окончания переходного периода, попытался ввести в стране демократическую форму правления через создание парламента. Первые проблемы этого решения возникли уже на стадии выборов.

Для сравнения, напомним ещё об одном политическом эксперименте, который тогда провёл президент Буш-младший – свободные выборы в Палестинской автономии. Как известно это закончилось победой представителей ХАМАСа в Секторе Газа, а затем полным захватом власти этим террористическим движением в этой части Палестинской автономии.

Сама вера в демократию Буша-младшего вряд ли должна вызывать сожаление. Однако президенту не хватило знаний о реальной ситуации на «арабской» или «палестинской» «улице». Палестинская автономия изначально создавалась в статусе условной вотчины террористов. Сама идея, что бывшие террористы могут стать демократическими правителями – ущербна. Вся идея соглашений в Осло строилась на том, что единственной реальной силой на «палестинской улице» являются террористы. Значит, надо с ними и договариваться.

Террористы при полном игнорировании мирового общественного мнения, старательно вырезали любых палестинских политиков, настроенных на конструктивную работу с израильтянами. К сожалению, ФАТХ являлся, по большому счёту, проектом КГБ СССР. Именно на его деньги он возник, КГБ обучало его лидеров и боевиков, именно благодаря СССР он получил международное признание. Эта структура и демократия – вещи несовместимые. С Осло получилось то же самое, что с Россией, где КГБ перешло от обслуживания власти к непосредственному правлению. Один к одному.

Кстати, победа ХАМАСа в Секторе Газа при свободных выборах, проведенных президентом Бушем-младшем, никого не должна удивлять. Избиратель вообще не думал о конструктивной политике новоизбранной власти. А ХАМАС был просто менее коррумпирована, чем ФАТХ. Вот и все. Таким образом движение, сама суть которого противоречит свободе и демократии, абсолютно демократично пришло к власти.

К сожалению, ситуация в Ираке немногим отличалась от Сектора Газа в сфере демократии.

Саддам Хусейн был суннитом, который правил в шиитской стране, где сунниты составляли меньшинство. Он был вынужден строить не исламскую страну (хотя много кричал об исламе), а типичную империю, в которой власть носит не национальный и не конфессионный характер. Главное свойство имперской элиты – преданность императору. Хотя, разумеется, основой имперской элиты Саддама были сунниты. Но там же появлялись и христиане.

Президент Джордж Буш принял решение провести выборы, не позаботившись о создании реальных политических партий. Ему, вероятно, казалось, что иракцы сами должны их создавать. Для западного мышления вполне логичный вывод. Проблема, однако, заключалась в том, что создания политических партий требуется наличие общества, которое у нас принято именовать «гражданским». Без этого самого «общества» власть очень легко захватывают различные силовые группы. В данном случае – шиитские. Практически, в Ираке произошло то, что через несколько лет станет повсеместным явлением во всем арабском мире: «арабская весна» обернулась резким усилением исламистских полутеррористических групп и движений.

Читайте также:

• Александр Верголяс. Все умрут, а я останусь: украинские СМИ-2020

• Дорогая редакция. Дайджест за 2019 год

Проблема в том, что чисто политические гражданские движения в исламском мире изначально слабее исламистских организаций. Американцы, с их культом свободного выбора и невмешательства в политические вопросы, оказались у разбитого корыта. Чтобы строить демократию в Азии, нужно мыслить как азиат. Многолетний опыт условного жителя Детройта вообще не сработает в Багдаде. Вот и не сработал.

Очень интересно сравнить политику британцев, которые примерно за полвека до того управляли данными территориями, и американцев. Англичане, как и их нынешние братья по несчастью, вообще не считали нужным вмешиваться в вопросы создания «гражданского общества» и реальных политических партий. Зато они и не ставили своей целью демократизации общества, а лишь добивались более гуманных систем управления. Корона ставила во главу угла поддержку королевской (шахов или других правителей) власти в регионах. И надо сказать, что их опыт оказался гораздо успешнее.

В результате в Ираке сложилась ситуация, которая просто не имеет разрешения. По крайней мере, демократическими методами.

Конфессионно-политический Ирак

В Ираке присутствует огромная шиитская община. В силу того, что шииты правят соседним Ираном и имеют там абсолютную власть, шиитские группы в Ираке повсеместно являются проиранскими. Разумеется, далеко не все шииты поддерживают «режим аятолл». Но проблема в том, что шииты, не связывающие свои интересы с Ираном, не имеют политической поддержки. А вот те, кто связан – имеют. Как вам такие условия, у кого больше шансов?

Численность суннитов гораздо меньше, соответственно, при пропорциональной системе выборов, их влияние очень невелико. Кроме того, многие представители суннитской элиты, особенно военные, оказались повязаны с властью Саддама, а, значит, им гораздо труднее было найти своё место после крушения режима Саддама. В результате многие представители суннитов сделали ставку на ИГИЛ, при том, что сами они никак не являлись фанатиками-исламистами.

Американцы при президенте Обаме не сумели выработать политическую линию работы с разными конфессиями в Ираке. Собственно говоря, президент Обама это все пустил на самотёк. Что и послужило мощным подспорьем стремительно роста ИГИЛ.

На сегодняшний день суннитская община в Ираке слишком слаба, чтобы представлять реальную опасность для про иракских шиитов.

Аналогичная ситуация и с курдами. Курды не доверяют ни суннитам, ни шиитам. Они вообще пытались выделиться в независимое государство, что, в своё время, не нашло понимания ни в США, ни в Европе, ни, тем более, в Ираке. Учитывая последствия войны с ИГИЛ, где курды занимали особое место, трудно себе представить конструктивную совместную работу в парламенте суннитских и курдских представителей.

Христианская община в постсаддамовском Ираке крайне слаба и мала. Христиане в процентном отношении больше других конфессий эмигрировали из страны.

Именно в силу этих факторов, реальную политическую силу в парламенте имеют только группы дружественные Ирану, и различающиеся по степени зависимости от него. Что говорить, если уже Муктада ас-Садр («Армия Махди»), который во времена Джорджа Буша-младшего был чуть ли не главным выразителем политики Ирана в Ираке, и вел партизанскую войну против американцев, теперь считается сравнительно независимым от Ирана шиитским лидером.

То есть за годы президента Обамы Ирак уверенно перешёл из орбиты США в орбиту Ирана. Здобули!

Ирак и США

Президент Трамп, настроенный очень критично к наследию президента Буша-младшего, а тем более, к наследию Обамы, не выработал на сегодня своей стратегии по отношению к ситуации в Ираке. Во многом, это было связано с тем, что война с ИГИЛ отодвинула данные вопросы на второй план. Но это была серьёзная ошибка.

В последнее время Сулеймани, используя войну с ИГИЛ, укреплял свою (то есть Ирана) власть в Ираке. Для этого ему уже не нужны были относительно независимые шиитские лидеры вроде Муктада ас-Садр («Армия Махди»),. Сулеймани создал иракскую Хезболлу, шиитскую милицию (ополчение), формально, исключительно для борьбы с ИГИЛ. Но фактически он использовал свое детище для укрепления собственной власти. Эти структуры не просто согласуют свои действия с «Аль-Кудс», они им даже подчиняются.

«Аль-Кудс» сегодня уже не интересует непосредственно сам Ирак. Они абсолютно уверены в том, что полностью его контролируют. Правда за последние месяцы в Ираке начались массовые протесты против проиранских сил. Но протестанты просто расстреливаются шиитской милицией и армией Ирака, которая подчиняется проиранскому руководству парламента Ирака. И здесь либо американцы должны силой остановить эти расстрелы, либо просто уйти из Ирака, так как расстрелы проходят при их, фактическом, бездействии. Неизмеримо проще было бы, если бы Ирак имел статус колонии, но США является противником колониализма…

Однако только расстрелами протестующих дело не ограничивается. Ещё Сулеймани решил воспользоваться американским прикрытием, чтобы создавать базы для последующего удара по Израилю. Надо сказать, что это была любимая стратегия Сулеймани. Он начал её ещё в Сирии, когда старался прикрыть свои группы и структуры Хезболлы российскими войсками.

Стратегия строилась на том, чтобы столкнуть Израиль и Россию. ВВС ЦАХАЛа, постоянно наносили удары по конвоям с оружием, которые Сулеймани отправлял Хезболле. Невзирая на возможный ответ Хезболлы и КСИР. Сулеймани построил свою стратегию на том, что старался направлять караваны с оружием через территории зон ответственности российских войск в Сирии. Учитывая нежелание руководства Израиля к конфликтам с Россией, Сулеймани надеялся прикрыть свои караваны и обезопасить передачу оружия Хезболле.

Но эта стратегия, в целом, потерпела крах. Израиль сумел точечно наносить удары по Хезболле, вызывая недовольство у российских генералов, но не разрывая с ними полностью отношения.

Тогда Сулеймани решил использовать новую стратегию. Он стал осуществлять подготовку и передачу оружия ливанской Хезболле на границе Сирии и Ирака, формально, в воздушной зоне ответственности США. Ставка делалось на то, что Израиль не будет атаковать объекты на территории Ирака, где действует авиация США.

Со своей стороны, эти базы иракской Хезболлы и шиитского ополчения получили политическое прикрытие со стороны проиранских фракций в парламенте Ирака.

Израиль, однако продолжил нанесение ударов по целям на границе. Мало того, американская авиация также нанесла удар по этим базам, хотя формально эти базы предназначены для борьбы с ИГИЛ, и имеют твердое политическое прикрытие в Багдаде.

Когда американцы ударили по этим базам, то шиитская милиция, с подачи Сулеймани, начала обстрелы американских баз. В ответ американцы ликвидировали угрозу. Все логично.

Что дальше?

Как разрешить сегодня политический кризис в Ираке непонятно. Нынешнее иракское руководство абсолютно вторично по отношению к руководству Ирана. По сути, страной сейчас правят иранские марионетки. Но, даже, если бы сейчас американцы попробовали сменить власть в стране, то демократическим путем это сделать невозможно. Угрозы президента Трампа отобрать нефтяные деньги или \и выставить счёт за базы США, по большому счёту, абсолютно бесполезны. Политики, находящиеся у власти в Ираке, абсолютно не конструктивны. Точно та же ситуация, что в Украине, только ещё хуже. Не будет денег – так умрут ещё тысячи тех, кто ненавидят правительство. Тем проиранским политикам, что при власти – это совершенно все равно.

После войны с ИГИЛ очень трудно поверить в долгосрочный политический союз суннитов и курдов. Несомненно, что если американцы реально уйдут из Ирака, то курды начнут добиваться самостоятельности.

Единственное, что можно сказать положительного о ситуации: вряд ли нынешнее руководство Ирака будет настаивать на выводе американцев. Вывод американцев может привести, в том числе, и к фактическому распаду Ирака. Для нынешних политических лидеров этой страны, процесс распада может оказаться потерей власти и положения, и они постараются сохранить статус кво. Проблема лишь в том, что и аятолла Хоменеи, и «Аль-Кудс», и КСИР вряд ли откажутся от своей политики ползучего захвата Ирака. Просто в силу необходимости, американцы будут вынуждены опять наносить удары по иракской Хезболле.

Требуется стратегическое решение, но совершенно точно США не будут его принимать в год выборов.

Ситуация в Ираке и левые СМИ

Левая мировая пресса, в том числе и основные издания в Украине, и подавляющее большинство российских оппозиционных изданий, которые, увы, смотрят на мир через призму левой прессы США и Европы, постоянно пыталась изобразить ликвидацию Сулеймания президентом Трампом, как пиаровский шаг в борьбе с импичментом. Это, конечно, чушь.

С позиции президента Трампа, лучший вариант действий в сегодняшней ситуации, это максимальный изоляционизм, почти полный отказ от любых внешнеполитических военных акций. Президент Трамп изначально не хотел применять силу, но Иран, в лице Сулеймани, за последние полгода не оставил ему выбора. В такой ситуации – просто уйти, означает неизбежно перенести войну на территорию США. Как, кстати, при Обаме, Иран и попробовал сделать. К счастью, иранцам не повезло. Но нельзя все время рассчитывать на везение.

Скорее всего, весь этот год нас будут ждать дальнейшие точечные столкновения в Ираке. Но возможен и иной вариант. Если кто-то из демократов попробует построить на отступление перед Ираном свою предвыборную политическую линию, и она получит большое освещение в СМИ. Тогда нас ждут новые кровавые столкновения в Ираке, так как иранцы обязательно по стараются принять участие, пусть и косвенное, в выборах в США. Здесь будем ждать.

Чтобы понять контекст этой ситуации, любопытно понаблюдать за реакцией левых СМИ США на трагическую гибель украинского самолёта и на последствия удара КСИР по американским военным базам.

Любопытно, что многие европейские и американские СМИ постарались «поддержать» Иран, рьяно распространяя разного рода версии о «технических» причинах аварии. Дождаться доказательств? Х-ха, не так интересно (с их точки зрения). Это не только статья в Reuters с ссылкой на анонимных представителей западного разведсообщества. Здесь надо упомянуть и интервью бюрократов из ЕС, которые упорно отказывались признавать вину Ирана, и экспертов из Швейцарии, которые за день до признания Ираном вины, публично стучали кулаком в грудь. Заявляли, что нет никаких причин считать катастрофу самолета следствием поражения ракетой. Когда же Иран официально признал свою вину, то левые СМИ стали с упоением разносить информацию КСИР, что именно президент Трамп виновен в том, что КСИР нечаянно сбило этот самолет. «Мы защищались от агрессии Трампа!» патетически восклицают генералы КСИР и их дружно цитируют левые СМИ.

Не менее интересная ситуация и с обстрелом американских военных баз. CNN выдвинуло новую версию: американцы не пострадали потому, что их предупредило иракское руководство.

Надо сказать, что некоторое время левые СМИ обсасывали версию, что иранцы специально нацелили ракеты так, чтобы никто из американцев не пострадал. При этом совершенно непонятно было, почему сами иранцы после своего обстрела заявили, что американцы потеряли 80 человек убитыми. Но вот теперь CNN придумало новый ход: американцы не сами отбили это нападение, а их предупредили иракцы.

К сожалению, версия дышит на ладан при малейшем внимании к ней. Вполне возможно, что американцы перехватили сообщение иранцев иракцам. И благодаря этому знали о нападении. Возможны и другие варианты. Но поверить в том, что проиранское руководство Ирака, которое в отсутствии депутатов суннитов и курдов приняло решение об изгнании войск США из Ирака, решило сообщить об обстреле американских баз американцам – это ненаучная фантастика.