Ствол по закону. Чему нас учит Техас

Смотришь на США – там бушует коронавирус, зреет кризис. Масла в огонь подлило убийство Джорджа Флойда, переросшее в массовые протесты. Оглядываешься на свою страну, также видишь кучу проблем.

• Стрельба в парке и на базе
• Решить проблему за минуту
• Украинский Техас

Однако майские события в Техасе окажутся полезными для украинских любителей оружия. Два максимально показательных случая в этом году, и майская новость из 2017 года – чисто для напоминания.

Стрельба в парке и на базе

11 мая в Форт-Уэрте отдыхали от надоевшего всем карантина. Местные жители собрались в парке, запустили фейерверки и возвращались к привычной жизни. По оценкам правоохранителей, в парке находилось до 600 человек. В этот момент появился преступник, который принялся палить в толпу. К счастью, независимо от политических предпочтений, стрелял он крайне плохо: дело обошлось пятью раненными. Копы бегом скрутили ковбоя.

22 мая в том же штате произошла попытка вооруженного вторжения на военный аэродром Корпус-Кристи. В 06:15 стрелок хотел проехать в закрытую зону на автомобиле, ранив одного сотрудника базы. В итоге подоспели остальные охранники и отправили нападавшего в морг. Позже ФБР установила связь усопшего преступника с террористическими организациями.

Две новости объединяет один момент. Человек, уже решившийся на преступление, точно его совершит – что с легальным стволом в руках, что с поделкой, купленной на черном рынке. И на аэродром поедет, и в парк явится. Так что эти преступления можно спокойно совершать у нас. Кто помешает – полиция? СБУ? Волшебник на голубом вертолете?

Аргумент «не было такого» не принимается, оставьте его сторонникам Зеленского. Мы же не заражаемся СПИДом, чтобы доказать его неизлечимость. Мы обязаны мыслить стратегически. У нас и массового людоедства не было, это не повод создавать для него условия.

Разница между Украиной и США вот в чем: там место стрельбы по гражданам чаще всего является gun free зоной. Пушек нет ни у кого. Охрану убьешь – и хоть крестиком вышивай из автомата. А у нас эта gun free зона – целая страна. Кусок земли с живыми мишенями, не имеющими способов защититься. Кому что понравится, ведь Бровары были только началом настоящего беззакония.

Читайте также:

• Юрий Сорочан. О грядущей партии: после «зеленки»
• Светлана Долинчук. Зеленый тариф: гибридные войны украинских олигархов

В основном, сторонники безоружного общества припоминают Виргинский политех, где в 2007 году азиатский стрелок устроил один из наиболее массовых расстрелов. Советую спросить у них, чем отличается нападение на безоружного американца от такой же ситуации с беззащитным украинцем. Знаете, чем? Американец хотя бы имеет выбор, оставаться ли овцой на съедение волкам. А у нас выбора нет.

Решить проблему за минуту

Сторонники идеального мира могут ответить: «эй, умник, так перечисли мне украинские масс-шутинги». Ребята, вам Броваров мало? Или надо обязательно дождаться, пока украинцев начнут пачками валить прямо на улице, а уже потом решать проблему? У нас кризисная страна и никакущая правоохранительная система. Насилие в таких условиях идет лишь по нарастающей.

И простите, мы не вправе отдавать свою жизнь копам – уж слишком много вопросов к их компетентности. Лично я предпочитаю доверяться своим ресурсам. А раз хочется сделать пирсинг свинцом от первого встречного грабителя, дерзайте. Только не мешайте другим обеспечивать свою безопасность. Я не сторонник обязательного ношения оружия, просто готов сдавать нужные тесты и проходить проверки. Кто не хочет – не надо.

А вот как можно было избежать горы трупов. 3 мая 2017 года, Арлингтон (тоже Техас, кстати). Вечер среды. Местные жители тихо ужинают в баре, попивая любимое пойло и общаясь с близкими. В этот момент случается непредвиденное: в помещение врывается психованный стрелок, блокирует собой выход и сразу обозначает серьезность ситуации убийством управляющего.

В обществе с запрещенным оружием стрелка выковыривали бы полицейские. Штурм, попытка переговоров, детали не столь важны. Главное, что один вооруженный человек полностью контролирует помещение и может выдвигать любые условия. Только что вы были законопослушным гражданином, а теперь вы раб: ради выживания придется выполнять любую прихоть стрелка.

Вам это нравится? Лично мне – не очень. К счастью, дело было в Техасе, и потому незваного гостя сразу же пристрелил обычный посетитель. К слову, ужинал он в кабаке вместе с женой, и в момент нападения поступил как настоящий праволиберал: приказал супруге упасть на пол, после чего взялся за оружие. Одним махом спас себя, свою семью и своих земляков. Можно сказать, проявил себя и сделал это образцово.

Читайте также:

• Олег Бойко. В НАТО – боеспособные команды, в постсоветских армиях – военные коллективы
• Meshuggah. Ствол по закону: карт-бланш Авакова, на который он не пойдет

Наши хоплофобы назвали бы защитника убийцей, но местные новости окрестили его «добрым самаритянином». Это нормальная реакция на человека, грамотно воспользовавшегося своим правом. Ведь ни один коп не успел бы приехать. Раз кровь уже пролилась, а посетители дрожат перед стрелком – в таких моментах проблему решают самостоятельно.

Украинский Техас

У гражданина было право на самооборону, он им воспользовался. Я не требую гору золота и вертолет. Всего лишь хочу иметь такое же право. Не для террора и рейдерства, а чтобы не сесть на десять лет за спасение близких. Потому что в нашей стране можно не оказаться за решеткой после серьезных преступлений, но «превысить меры самообороны» и сесть вместо погибшего грабителя. Отличная мотивация, но я хочу иного.

А теперь перенесем эту новость в украинские реалии. В баре нет никакого оружия. Стрелок убивает управляющего и берет ход событий в свои руки. Люди паникуют. Застрелить преступника никто не может, а чтобы заколоть его вилкой – надо быть олимпийским чемпионом по спринту. Еще и крайне везучим. Потому полиция – она снаружи, ведет переговоры и не контролирует ситуацию. А вы внутри, и никаких рычагов влияния нет. Ну прямо как сейчас.

Если повезет, все заложники выживут – но кроме удачи, рассчитывать не на что. Ради этой размытой формулировки стоит отказываться от самообороны? Закон пал, влиять на ситуацию может лишь человек в одном помещении со стрелком. Снаружи переговоры может вести хоть коп, хоть Билл Гейтс, да хоть Foo Fighters в полном составе. Но ваша жизнь зависит либо от вас, либо от психа со стволом, который он в любой стране достанет на черном рынке.

Меня пугает не столько запрет оружия, сколько халатность закона. Раз украинец выжил – вместо психа со стволом его пригреет суд. Ты же нанес человеку травмы, или вовсе убил его. Ни поправки на состояние аффекта, на которое даже ревнивый муж съехать может. Вы виновны, поскольку живы – а преступник умер. Потому нынешний украинский закон поощряет кого угодно, только не законопослушных граждан.

Ведь по закону мы обязаны понимать, какими рисками грозит нападавший. Допустим, прямо сейчас вас грабят в темном переулке, угрожая бананом вместо ствола. Фонарь не работает, чисто на понт берут. И вот, вы сломали грабителю руку. Спасение? Нет, судья будет ссылаться на закон, в котором какой-то идиот прописал оценочные суждения: браво, вы неправильно оценили риски. Видимо, следовало обмочиться от заморского фрукта и отдать кошелек. Тогда вы невиновны.

Дорогие хоплофобы, если вы вдруг это читаете. Я без агрессии. Определитесь чисто для себя: вы бы провели преступнику лекцию о вреде оружия, или снесли ему голову ответным выстрелом? Независимо от избранного пути, именно с ним вам идти по жизни. Только не мешайте другим людям, также имеющим право на собственное мнение. Ваша боязнь не влияет на людей, ее не испытывающих. Я же не требую, чтобы пистолеты заставляли носить всех граждан поголовно.