Снова о вечном вопросе

После чтения комментариев к моей статье «Вечный вопрос украинской внутренней политики» у меня сложилось впечатление, что значительная часть читателей поняли меня так, что с разгулом коррупции и умственной близорукости в нашей стране ничего делать не нужно. Нужно подождать лет 50, оно само рассосётся. Ну а чтобы было нескучно всё это время, можно почитать Макиавелли или Парето. Нет, совсем не это я хотел сказать. И даже наоборот, всё, что я писал на «ПиМ» — как раз о том, что нужно делать.

Поскольку я не хочу выглядеть в глазах читателей «ПиМ» сторонником мудрой бездеятельности и пофигизма, предлагаю ещё раз всё разложить по полочкам. Итак, пункт 1: надеюсь, никто не будет отрицать, что в условиях современной Украины «железный закон олигархии» выполняется железно. Малая элита, то есть люди, которые управляют государством: политики, находящиеся у власти, чиновники высших рангов, в том числе те, кто призван бороться с коррупцией (прокуратура, суд, все следственные органы), используют власть в свою пользу. Все попытки реформировать нашу малую элиту ни к чему не приводят, и она после каждой революции с удивительным постоянством превращается в олигархию. Теория элит как раз и утверждает, что это заложено в самой основе государства как социальной организации.

Пункт 2: есть страны, которые всем хорошо известны, в которых «железный закон олигархии» не выполняется. Разумеется, никто не утверждает, что там все чиновники и политики — это бескрылые ангелы. Но такого всеобщего разгула коррупции, как у нас, там всё-таки нет. Возникает вопрос: почему? Есть разные варианты ответов среди широких народных масс и писателей комментариев в частности. Например, некоторые утверждают, что это воспитание. Воспитательные методы при этом предлагаются разные — от рубки рук до протестантской этики.

Можно, конечно, с целью борьбы с коррупцией в Украине погрузится в тонкости западной педагогики, хотя и у нас вроде бы никто специально воровать не учит. Однако в каждой стране, где воспитание сегодня не позволяет тырить из госбюджета и злоупотреблять властью, так было не всегда. Например, в Англии в первой половине XVIII века во время правления премьер-министра Роберта Уолпола коррупция была нормой, что не помешало ему оставаться при власти дольше, чем кто бы то ни был и до и после. Не случайно английские историки назвали этот период истории их страны веком олигархии.

Только после того, как в Англии произошла промышленная революция и возникло индустриальное общество, в середине XIX века развивается нетерпимость к коррупции и безукоризненная честность в делах становится нормой.

Можно взять примеры и поближе к нашему времени. В Южной Корее после Второй мировой войны коррупция была тоже мама не горюй, однако после быстрого развития экономики и превращения Южной Кореи в индустриальную страну южнокорейская педагогика вдруг стала делать успехи, граждане стали всё более негативно относиться к коррупции и это стало приносить свои плоды. Поэтому как-то теория об определяющей роли педагогики в экономическом развитии не соответствует фактам. Замечу, кстати, что тенденция списывать разницу в общественном поведении на психологию — характерный признак полного отсутствия социологического мышления.

Поэтому пунктом третьим в нашем списке мы поставим переход к индустриальному обществу и формирование на этой основе среднего класса. Почему первое является причиной второго?

Потому что средний класс — это преимущественно самозанятое население, главным образом предприниматели, хотя также сюда обычно относят широкий слой людей с высшим образованием. Массовой эта социальная категория становится только после индустриализации и развития рыночных отношений. Таким образом, только появление среднего класса приводит к победе над коррупцией. Почему?

Потому что средний класс — это образованные люди, обладающие достаточными знаниями и опытом, чтобы понимать все схемы коррупционеров при власти. Их трудно обмануть, а долго обманывать вообще невозможно. Почему же они не сговорятся, как малая элита (то есть те, кто при власти), и сами не станут коррупционерами? Только потому, что их слишком много, поэтому они вынуждены действовать для общего блага, создавать равные и прозрачные условия для всех.

Таким образом, роль среднего класса в том, что он обеспечивает эффективный контроль за малой элитой, стоящей у власти. Как видите, тут нет никакой идеализации среднего класса. Если эти люди смогут строить коррупционные схемы — они обязательно это будут делать, и тогда их начнут называть олигархами. Но если есть эффективный контроль со стороны таких же, как они, представителей среднего класса, у них это не получится и «железный закон олигархии» перестанет действовать, что и происходило в ныне успешных странах.

Здесь мы подошли к пункту четвёртому в нашем списке. Само по себе существование среднего класса ещё не означает эффективного контроля за малой элитой. Для того чтобы такой контроль возник, нужно, чтобы средний класс стал политически активным, то есть превратился в большую элиту. Можно сказать, что большая элита — это проекция среднего класса на политическую плоскость. Для этого средний класс создаёт политические партии, которые защищают его интересы. Благо для общества в том, что интересы среднего класса соответствуют интересам общества в целом, так самая активная часть среднего класса — это предприниматели и самозанятые люди, а в рыночной экономике что хорошо для предпринимателей — хорошо и для экономики, а значит, для всех. Первые настоящие политические партии и были партиями среднего класса, а только потом появились левые партии, выступавшие от имени низов.

Это теория, которую мы теперь попробуем применить к украинской реальности.

Малая элита у нас коррумпирована, и сделать с этим ничего не получается. Революция 2004 года кончилась ничем. Революция 2014 года добилась несомненных успехов, но до победы над коррупцией нам ещё очень далеко. Сейчас на ринге «Слуга народа». Предположим, что Зеленский и его ближайшее окружение искренне хотят победить коррупцию. Предположим также, что по итогам выборов они сформируют в Раде однопартийное большинство. Будет ли этого достаточно, чтобы изменить законы и реформировать на этой основе государственную систему? Уверен, что нет.

Во-первых, с одной стороны будет чиновничий аппарат и большие и малые олигархи, живущие за счёт схем. Без коррупции они потеряют всё, что сегодня имеют. Очевидно, что стоять они будут насмерть. Каковы бы ни были внутренние конфликты, они объединятся ради высокой цели — продолжать и дальше грабить страну. Кто у нас с другой стороны? Кучка идеалистов и все остальные из большинства, которые примкнули к ним, только потому, что весь предыдущий опыт говорит им, что если хочешь что-то поиметь от политики, нужно быть с властью.

Если Зеленский попробует провести законы, которые реально ударят по коррупционным схемам и будут направлены на наведение порядка, малая элита пустит в ход все средства от подкупа до пиар-кампаний по очернению как реформаторов, так и реформ. Кто поддержит Зеленского в этой ситуации? Широкие массы? Уверен, что они быстро поверят в антиреформаторскую пропаганду, поскольку сами настроены антирыночно. С большой долей вероятности члены коалиции начнут саботировать принятие таких законов, мажоритарщики побегут — и коалиция будет существовать только на бумаге. В конце концов, реформаторы скажут себе: «Если вам всем не надо, то нам оно зачем? Жизнь одна и к тому же коротка. А возьмём деньги, которые нам предлагают, и будем делать вид, что проводим реформы». Делать реформы, преодолевая ожесточённое сопротивление нашей мафиозной малой элиты, можно, лишь имея опору в обществе.

Конечно, какие-то полезные законы могут быть приняты и какие-то подвижки могут произойти. Но полностью реформировать малую элиту, сломать коррупцию как систему сможет только большая элита. Почему? Да по тем же причинам, о которых речь шла выше. Если нынешняя малая элита шкурно заинтересовано в сохранении своего произвола и бесконтрольности, то большая элита шкурно заинтересована в обратном. Для предпринимателей жизненно важны честные правила для всех, так как никто из них не хочет, чтобы конкурент получил преимущества из-за связей с чиновником. Предприниматели хотят, чтобы налоги, которые они платят, шли не в чей-то карман, а на общее благо. И мало того, что хотят, они прекрасно понимают все схемы. В сумме большая элита всегда обладает большими деньгами и влиянием, чем элита малая, если, конечно, большая элита организованна.

Итак, всё это хорошо, но где она, эта большая элита в Украине? Правильно, нет её. Поэтому у нас «железный закон олигархии» действует безукоризненно. Есть ли у нас средний класс? Да, слабый, немногочисленный, но есть. Однако как политическое явление он отсутствует, а значит, не может быть даже подобием большой элиты. Значит ли это, что желание рядового человека исправить ситуацию так же бессмысленно, как желание ускорить приход лета? А вот здесь как раз и нет. Всё, что способствует свободе экономики, есть движение вперёд, поскольку чем свободнее экономика, тем сильнее и многочисленнее средний класс, а чем этот класс сильнее, тем слабее коррупция.

Есть много примеров, как правила, которые устанавливают чиновники, формируют нашу экономику. Например, почему так хорошо начало развиваться у нас направление, связанное с программированием? Украина слаборазвита экономически — и вдруг прорыв в высокие технологии. А дело в том, что эта отрасль позволяет свести общение с нашими бесподобными чиновниками к минимуму. Поэтому для многих умных людей эта отрасль стала привлекательной. Однако если бы наша экономика была свободной, возможно, они стали бы предпринимателями в реальном секторе. Или ещё один пример. Если бы у нас существовала частная собственность на землю, начала бы развиваться переработка и экспорт сельхозпродукции и вместо сотни латифундистов у нас в стране появились бы десятки тысяч предпринимателей.

Поэтому нужно поддерживать всё, что способствует 1) свободе экономики и 2) политической консолидации среднего класса, то есть превращению его в большую элиту. Хорошо, но лично я могу повлиять на это так же, как на движение Земли вокруг Солнца, скажет читатель. А вот это оправдание своей бездеятельности. Написать положительный комментарий, репостнуть статью, поставить лайк в тех случаях, если вы чувствуете, что это во благо, это что так тяжело? Сдвиги в общественном сознании всегда начинаются с малого. Когда страна не может решить трудные вопросы, всегда есть люди, которые предлагают правильное решение. Беда в том, что их не слушают. Но потом как-то сразу это решение становится понятно всем и воспринимается как банальность. Вот тогда и происходят радикальные изменения к лучшему. Так что приближать этот момент можно и нужно.