Мотивация «Ы». Часть 7. Творчество как энергетический вопрос

Чингачгук

Продолжение цикла статей, в которых раскрывается механика мотивационных процессов через понимание различных энергетических состояний нашего мозга. Читайте первую, вторую, третью, четвёртую, пятую и шестую части этого материала.

Тот факт, что канал «прекрасное» является поставщиком энергии для нашего мозга, лучше всего иллюстрируется существованием в этом мире искусства. С древних времён искусство живёт, несмотря на полную свою неэффективность по соотношению «затраты ресурсов / материальный результат».

3) «прекрасное».

И в самом деле, польза от канала «прекрасное» отнюдь не очевидна для «нормального человека» в сравнении с такими каналами, как «собственность», «секс», «имидж и репутация» или там «семья», которые позволяют человеку, образно говоря «заиметь и поиметь». Ведь если, к примеру, у скульптора или архитектора некие артефакты могли хотя бы остаться в наследство потомкам, то что оставалось вплоть до IX века от музыки или до XIX века от танца, пока люди не научились записывать невмы (предшественники нот) или пока братья Люмьер не явили миру своё изобретение? Да и то — живопись, вот какая в ней польза? Для чего рассматривать игру света и тени на стенках кувшина или любоваться оттенками вина в нарисованном бокале? Хочешь посмотреть — возьми настоящий бокал, налей и посмотри, а ещё лучше — выпей. Ведь люди Средневековья жили куда беднее нас в бытовом смысле, а потому смотрели на мир проще, даже утилитарнее, в то время как живопись стоит денег.

Или вот ради чего тратил уйму усилий Антонио Гауди, возводя свои химерные шедевры, если «хрущёвка» во много раз более конкурентна с точки зрения стоимости квадратного метра? А стоило ли расходовать колоссальные ресурсы на строительство пирамид, если для посмертного «джентльменского набора» в виде пары сундуков с драгоценностями и кувшина с мозгами, вынутыми через нос хитро изогнутой проволочкой, хватило бы обычного склепа? К чему золотить маковки церквей, в которых всё равно не живёт Бог, предпочитающий храм человеческой души и завещавший излишки драгметаллов, а также верхней одежды etc. раздать нуждающимся?

Зачем вообще тратить себя на то, что, быть может, проживёт лишь несколько мгновений? Буквально до первого поста интернет-комментатора первого набега некогда дружественных соседей, у которых закончился сбор урожая, и их предводитель решил, во избежание чрезмерного увлечения народа внутренними проблемами, отвлечь внимание подданных трофеями? Не лучше ли было спустить деньги на себя любимого или свою семью, раз оказывается, что все затраты на итальянский мрамор или китайский фарфор были напрасны, а все «души порывы», воплощённые в художественных образах, лопнут, как мыльный пузырь, во время первого же визита карфагенских слонов в европейские посудные лавки? Призрачно всё в этом мире бушующем…

Ответ на все эти «зачем?» может быть только один — сам акт творения приносит его участникам ни с чем не сравнимое удовольствие, да и сторонние наблюдатели переживают совершенно особые эмоции, разглядывая очередной пейзаж или читая роман. А эмоции, как мы помним, с помощью гормональной цепочки конвертируются в электрические разряды, поступающие в соответствующие центры мозга. Того самого мозга, который и заставляет тело расходовать энергию внешне непродуктивно. Например, не спать ночами, мучаясь поиском цветового решения акварели или ускользающей рифмой. И это несмотря на все неудобства творчества для организма, которые случаются часто, особенно, если речь идёт о начинающих поэтах — первая строчка вдохновенная и талантливая, а остальное только для того и пишется, что нельзя назвать одну строчку стихотворением. Что-то наподобие любовной лирики, которую было модно писать среди гимназисток: «любовь-кровь, луна-одна…». Казалось бы, ерунда, а «вставляет». По крайней мере, авторов таких стихов.

Скажу больше. Занимаясь вот уже два месяца подготовкой еженедельных публикаций для «гринлайта», я всё ещё не заработал ни копейки, хотя тратил по несколько часов на написание каждой части статьи, много раз испытывал проблемы с вдохновением, сердился или радовался вашим комментариям, короче говоря, занимался тем же, чем любой автор — получал энергию от эмоций, которых не испытываю в повседневной жизни. Так что я на практике проверил эффективность процесса творчества для энергоснабжения своего мозга. Причём доволен им настолько, что намерен довести цикл публикаций до конца, даже если количество репостов никогда не достигнет порога конвертации печатных знаков в денежные. Потому что работаем мы, как уже говорилось, не ради денег, а ради энергоснабжения головы. И едим мы тоже для этого. И если бы мозг получал достаточно энергии безо всякой еды, он о ней и не вспомнил бы. Что, кстати, и происходит при регулярном приёме метамфетамина. И никакой инстинкт самосохранения организма его не смущает, потому что он, мозг, нашёл, что ему нужно, а с нами не посоветовался.

Мы же предложим ему альтернативу. Например, в виде канала «прекрасное». Так сказать, заместительная терапия для наркозависимых путём преображения их в «творческизависимых». И хотя на самом деле так не бывает, всё равно творчество — очень мощное энергетическое сырьё для организма. Совсем как донецкие угли марок «А» и «Т», настолько необходимые для украинских ТЭС, что приходится возить их от сепаров через «ноль» или через территорию России, делая вид, что возим такие же из ЮАР.

Кроме того, «прекрасное» — это ещё и «строительный материал» нашей личности. И чем многограннее личность, тем легче ей будет и в будущем получать энергию по этому каналу. Ведь энергия от процесса творения и восприятия искусства вырабатывается интенсивнее, когда поток, который мы продуцируем или поглощаем, вступает в резонанс с ранее сформированными «культурными слоями» нашей психики. Когда не просто «красиво», но ещё и «узнаваемо и понятно». Потому всесторонне развитые личности вообще более обеспечены с энергетической точки зрения.

А ещё искусство — фундамент наших мыслей и поступков, причём не только личных, но и коллективных. Например, два самых популярных в ХIХ–XX веках гимна («Марсельеза» и «Интернационал») стали катализатором рождения целой эпохи. Внешне бесхитростные слова и мелодия способны превращаться в энергоинформационные вихри, настраивающие на свои частоты миллионы людей, попавших в их притяжение. Гимн Украины также стал «энергетическим концентратом», который пробивает настоящего украинца прямо в душу сквозь все слои изоляции, поскольку оттуда действует притяжение мощного магнитного поля «культурного контекста». А вот, к примеру, на не-украинцев он так уже не действует — у них контекст другой.

При этом далеко не весь «творческий продукт» действует одинаково энергетично (как и не все марки угля имеют сопоставимую теплотворную способность). Например, из гимнов Михалкова хорошего государства не построишь — не тот материал. А вот из гимнов Гомера, воспевавшего подвиги древних героев, родилась целая греческая цивилизация, немыслимая без «Илиады» и «Одиссеи». Так что искусство — важнейший стройматериал государства, как говорил Ильич.

Да вы, я уверен, и сами знаете об энергетичности всех творческих проявлений. Ну вот, казалось бы, стихи. Написанные из самых обычных слов, которых полно в словаре, они действуют на читателей и на поэтов совершенно особым образом. Мы испытываем совершенно разные ощущения, читая одни и те же слова в словаре и в стихах. Потому что лирика — это такой способ складывать слова, в котором смысл этих слов и не важен, а важна энергия, вырабатываемая их взаимодействием. Например, Пушкин в своём мадригале, адресованном Екатерине Полторацкой, рифмует слова «повешен» и «черешен», и в этой рифме куда больше отчаяния и счастья, чем в словах «отчаяние» и «счастье»:

Когда помилует нас Бог,

Когда не буду я повешен,

То буду я у Ваших ног

В тени украинских черешен.

Собственно, поэт и сам понимал, что его ценность для аудитории как раз в том и есть, чтобы дать пережить сильные позитивные ощущения (хотя его контекст понимания данного термина и отличается от того смысла, который я имею в виду, поскольку энергетический аспект творчества тогда ещё не изучался):

И долго буду тем любезен я народу,

Что чувства добрые я лирой пробуждал…

Во всяком случае «будь-який митець» вам скажет, что, когда его захватывает поток вдохновения, каждый «служитель муз» (как существ, происходящих, по легенде, из эфирных слоёв материального мира) чувствует себя самого причастным к миру иному. Поэтому на Земле и не существует эквивалента творчеству, дающего подобный уровень радости в самоощущениях. Причём речь идёт об уникальности ощущений, не только относящихся к «миру прекрасного», но и вполне земных. Вот, к примеру, известно ли вам, что радость творчества — самый лучший жиросжигатель для людей, не склонных к спорту (да и для склонных тоже)? Лишь на втором месте идёт радость любви, а на третьем – сексуальное влечение.

При довольно интенсивных эмоциях творчества угнетается аппетит и сжигается висцеральный (внутренний) жир, так что человек быстро худеет даже без кардионагрузок. На практике это выглядит так, что человека «затягивает» в творческий процесс (психологи придумали для этого термин «войти в поток», а впоследствии его перенял HR-менеджмент). Дело спорится, ему интересно, вдохновение накатывает волна за волной и не хочется отрываться на пустяки вроде приёма пищи — о них реально забываешь, «не наблюдая часов», что бывает, как мы знаем из произведения Грибоедова, только со счастливыми. И человек себя чувствует в этот момент и вправду счастливым. Он на гребне волны, ему жаль упустить яркую мысль или иное нагрянувшее озарение, а организму требуется энергия. При этом, если помните из предыдущей части статьи, мозг потребляет 20% производимого телом электричества, так что для поддержания творческой активности ему приходится расщеплять жировые запасы. Профит!

Между прочим, вы заметили, наверное, что до этого места я жонглировал терминами «творчество» и «искусство», подменяя одно другим по мере необходимости. Но всегда ли творчество причастно только к высоким сферам? Можно ли почувствовать радость творчества, занимаясь обыденными задачами? «Конечно, да», — скажете вы, и будете правы.

Более того, с того времени, как искусство прочно заняло отдельную рыночную нишу, став товаром, бизнес стал разделять понятия креатива и собственно творчества. Если креатив — это создание чего-либо по заказу клиента (не обязательно предметов искусства, но и чего-либо относящегося к коммерческой сфере), то творчество — более независимое понятие. Причём если бизнес-креатив изначально нацелен на деньги, то собственно творчество чаще всего убыточно (или, во всяком случае, не слишком прибыльно) в краткосрочной перспективе. Зато оно много чего меняет в будущем, поскольку работает на культурном и энергетическом уровне.

При этом, несмотря на «эфирную» природу творчества, якобы зависящего только от вдохновения, оно на самом деле редко приходит случайно. Творить — это целенаправленно и со всей ответственностью идти к чему-то новому, создавать то, чего ранее не было, экспериментировать.

Хотя создание нового почти всегда основывается на ранее потреблённом контенте (фильмы, книги и т. п.), а также на опыте необычных ситуаций, которые мы пережили. Поэтому, кстати, не очень хорошо, например, что большую часть времени ми пересекаемся с одними и теми же людьми — это ограничивает наши творческие возможности. Но при этом цена оригинальной творческой мысли неизменно остаётся очень высокой. Ведь, к сожалению, архетипом мышления современного человека чаще всего являются опции «Ctrl+C» и «Ctrl+V».

Так что, занимаясь творчеством, не обращайте внимания, если нечто подобное до вас уже могло быть создано (как, например, многие тысячи фламандских натюрмортов), ведь именно того, над которым работаете сейчас вы, ещё не было. Также следует понимать, что очень часто творчество (и вообще инновации) — вопрос не вдохновения, а техники и «школы» (методологии), освоив которую творить будет легче, а результат получится ярче и профессиональнее.

И, наконец, следует учесть, что, хотя вы делаете вроде бы то же, что и все представители данной профессии, творчество всегда даёт результат непроверенный и негарантированный, а значит, вы рискуете, по меньшей мере, оказаться непонятыми. Вот почему большинство людей чаще выберет традиционное решение, которое принесёт маленький результат, а не решится на эксперимент, который может принести или суперрезультат, или суперпроблему. Они волнуются о своей стабильности (карьере, статусе, бизнесе), и потому часто если и идут путём неизведанного, то медленно и с опаской.

В результате без настоящего творчества каждый день похож на предыдущий. И мы тратим большую часть своей жизни (сил, бюджета) не на смелые шаги, которые соответствуют вызовам времени и конкретной ситуации, а на традиционные. Просто потому, что мы к ним привыкли, хотя и заведомо знаем, что наш мир изменился и «старые трюки» собаке больше не помогут.

Кстати, после рассуждений о копипасте был бы уместным ответ на два комментария к предыдущей части моей статьи. В первом из них звучали обвинения в том, что описываемые мною каналы получения энергии «один в один слизаны с "круга ресурсов", про которые пишет Марина Комиссарова». Второй комментатор поражался тому, как «антинаучная бредятина норовит использовать лексику научных дисциплин», после чего потребовал оставить в покое «несчастную энергию», дав работать с ней физикам. Как начинающему автору, мне, безусловно, польстило внимание компетентной аудитории, читавшей Марину Комиссарову и разбирающейся в вопросах энергетики. Поэтому не могу удержаться от соблазна уделить хотя бы пару-тройку абзацев текста ответам «по существу» совершенно справедливых замечаний комментаторов. Надеюсь, что это подтолкнёт и других читателей к более активной дискуссии в контексте затронутой проблематики.

Мотивы моего написания данного цикла статей я уже обрисовал выше в сегодняшней теме. Других нет, да и подумайте сами: зачем мне «слизывать» что-то у кого-то, если денег это не приносит, да и известности — тоже. Ведь я не заявляю авторских прав на написанное и, вообще, пишу под псевдонимом, а стало быть, автором может быть кто угодно — от самой Марины Комиссаровой до сына Порошенко, скрывающегося от мобилизации в одном из производственных корпусов липецкой фабрики. Так что это было никак не «слизывание», а использование теоретических наработок ведущих экспертов в данной сфере для их практического применения, что является общепринятой научной практикой.

Например, сама госпожа Комиссарова, которая далеко не единственный эксперт в данной сфере, использует в исследованиях результаты, полученные профессором Бехтеревым, что, безусловно, делает ей честь. Я в своих изысканиях также опирался на труды Фромма, Леонтьева, Хекхаузена, Мартиндейла, Голвитцера, Фёдорова, Брандстеттера и это лишь некоторые из имён. Однако отличие меня как автора «ПиМа» от всех этих уважаемых людей в том, что все они в первую очередь теоретики, занимающиеся описанием детерминации поведения человека с позиций разных направлений бихевиоризма. Их проблематика — интроспекция состояний Эго, локализация высших психических функций, защитные механизмы психики, глубины фрейдистского психоанализа, вот это вот всё. Дискутировать с ними на их теоретическом уровне мне не под силу, ведь я лишь скромный эйчар-практик, использующий их наработки, чтобы мотивировать людей начать делать сегодня то, что они не делали вчера, и при этом чувствовать себя счастливее.

Кстати, упомянутый комментатором «круг ресурсов» Марины Комиссаровой также замешан на, скажем так, не совсем научных вещах, а где-то даже «слизан автором» у древних исследователей. Например, число «ресурсов» госпожа Комиссарова сознательно ограничила двенадцатью, чтобы они удобно ложились на систему астрологических домов Плацидиуса. У меня их 15, у других авторов — альтернативное количество, что лишь ещё раз доказывает пластичность психологии как науки. Это не «Биологическая систематика», позволяющая универсальным образом классифицировать биологические виды при всём их разнообразии. Здесь всё сложнее, ведь каждая человеческая личность неповторима даже с точки зрения оголтелого материализма. И это следует учитывать при изучении ресурсов, которые её подпитывают.

Кстати, о «ресурсах». Марина Комиссарова активно использует этот термин, избегая дать ему научное определение применительно к своему исследованию, что лишний раз подчёркивает недостаточную авторскую проработку её подхода. Я же утверждаю, что для того, чтобы почувствовать себя счастливым, нашему мозгу нужен единственный ресурс — электричество, вовремя поданное по соответствующим аксонам в «центр удовольствия». Выработка электроэнергии происходит в результате биохимических процессов нашего организма с участием ряда нейромедиаторов (гормонов). Сам же мозг инициирует эти реакции, но он не может делать это по своему произволу, так как формирование в нашем теле «системы механического самоудовлетворения мозга» сложным образом заблокировано на стадии его создания ибо нефиг. Все реакции, приводящие к удовлетворению энергетических потребностей мозга, запускаются в результате позитивных эмоций, а эмоции приходят к нам по каналам (большей частью социальным). Эти каналы я и описываю, используя наработки ряда авторов.

При этом не оцениваю характеристики энергии, получаемой мозгом (это, и правда, удел физиков). Я не вижу, в отличие от госпожи Комиссаровой, в этих каналах самодостаточного ресурса, который таинственным образом попадает в мозг (уж не через торсионные ли поля?!?). И я даже не предлагаю декоммунизировать фамилию Комиссаровой за её концепцию «энергетических хищников», потому что вся энергия, которой пользуется наш мозг, рождается внутри нас и там же расходуется (полнее тема раскрыта в фильме «Матрица»). В отсутствие электропроводников она не передаётся никому вовне, но каков её потенциал — я даже не берусь судить, как и не лезу в другие научные сферы, в которых некомпетентен. Я лишь учу людей, как интенсифицировать выработку и получение мозгом этой энергии, используя ряд простых эмпирических зависимостей. При этом я на самом деле хочу помочь им стать счастливее. Так у меня работает канал «альтруизм» (о нём я ещё не писал) и канал «прекрасное» (через творческий процесс писательства). Получается взаимовыгодное энергетическое сотрудничество автора и аудитории, несмотря на риск быть обруганным в комментариях.

Кстати, таким образом раскрывается феномен, при котором канал «прекрасное», как и любой другой, работает в обе стороны: ты не только получаешь от мира, но и отдаёшь ему нечто (но не энергию в чистом виде). Просто ты тратишь её на поступки ради других и получаешь её с избытком для деятельности организма уже «ради себя», восстанавливая или улучшая энергетический баланс. Но при этом любой творец (или потребитель творческого контента) не только обогащает себя, наращивая «культурные пласты», а и сам попадает под влияние культуры, неизбежно меняясь.

Многим это не нравится; и они, не желая подвергаться изменениям или боясь подпасть под осуждение, если окажутся непонятыми, добровольно перекрывают шлюз на своём канале «прекрасное», оставаясь на обывательском уровне. Их мозг как бы решает: «Вон у меня сколько их — этих каналов энергии. Проживу как-нибудь без одного!» А другие по таким же причинам отказываются, к примеру, от канала «семья», следуя логике персонажа из новогоднего фильма («Если у вас нету тёти, то вам её не потерять»). И часто среднестатистический человек истощает себя энергетически, относясь к каналу «прекрасное» враждебно или без интереса.

Поэтому если не можете заставить себя творить в каком-либо из направлений искусства, либо же в основной сфере своей профессиональной деятельности — заведите себе хотя бы безобидное хобби. Оно не обязательно должно быть прикладным. Главное, чтобы оно каким-то образом пересекалось с искусством или хотя бы с инновациями. Пусть это будет что угодно — от авиамоделизма (навыки управления радиоуправляемым самолётом вам могут пригодиться ещё и на случай всеобщей мобилизации, ведь операторы БПЛА в ВСУ ой как нужны) до бисероплетения (ещё и сможете на этом подзаработать, ведь схема прибыльной реализации такой продукции в целом проста).

Конечно, хобби — это будет уже другой канал энергетической подпитки мозга, но я уже ранее говорил, что многие из них пересекаются, а на стыке смежных видов деятельности (к примеру, коммерческого креатива и чистого творчества) рождается как раз самое интересное. Ведь, например, храмовые фрески великих мастеров Средневековья, сделанные по заказу Папского престола, изначально были коммерческим заказом, а сегодня они стали образцами высшего искусства. Поэтому главное, чтобы ваше занятие подходило вам по бюджету и складу характера, было интересным (без позитивных эмоций энергии не будет) и содержало возможность проявить творческий подход (или оценить проявленный кем-то). От этого выиграете вы и страна в целом (кто знает, какие скрытые таланты обнаружатся среди уважаемой аудитории «Петра и Мазепы»?).

На следующей неделе нас ждёт канал «здоровье» — будем говорить о том, что нам под силу без особых мук сделать со своим телом, чтобы чувствовать себя (а значит, быть) счастливее. А пока вот вам бонус о счастье и муках творчества.

Продолжение следует.

Данная рубрика является авторским блогом. Редакция может иметь мнение, отличное от мнения автора.