Толпа как адвокат

«Суд всегда совершается очень быстро, если судья заранее вынес приговор»

Вальтер Скотт

Украинские суды такие, украинские суды сякие. Мало кто хочет с ними сталкиваться, потому что правосудием под молотками и не пахнет. Кого ни спроси, все ноют о своем. У меня же вопрос другой, совсем неприличный.

• Судилище втихаря
• Джон смотрит на Ивана
• Простая мысль для дворовых ЛОМов

Если без орущей толпы мало кто способен принять законное решение, почему протестующих не считают частью судебного процесса? Это будет честно.

Судилище втихаря

Вот не нравится простым украинским бюргерам толпа активистов возле суда. И безработными назовут, и к партийным флагам придерутся, если там хоть один покажется. Тема заседания не интересна гражданину вообще, а вот люди с активной гражданской позицией как-то раздражают, если такой позиции у тебя нет.

Такая точка зрения процветает, пока в том же суде на начинают судить самого бюргера, ненавидящего активистов. Потом он вдруг понимает, почему был не прав. Только в момент осознания ошибки человек находится в стеклянном кубике, где на него хищно поглядывает человек в мантии и такой же прокурор. Им все равно, виновен он или нет. Главное, что больше платят за первый вывод.

Повлиять на наш суд невозможно от слова «никак». Замкнутый цикл оборота кадров. Способность гонять жертву самоотводами и перенесениями заседаний в другой конец области. Пришить любую статью и узаконить надуманное обвинение одним ударом молотка. Если надо заявить, что вы убили собаку – судья хоть сам ее грохнет посреди зала, лишь бы доказать необходимое.

Пряник без кнута так же опасен, как и кнут без пряника. Мы всей стране обеспечили лишь угрозы, выдав судьям с таким же складом ума сплошные плюшки – а теперь пожинаем плоды. Сколько бы ни выплачивали пенсий и льгот, наш судья всегда будет в шоколаде. Как раз зарплату и предусмотренные скидки ему обеспечили на 10 жизней вперед. И иммунитет от 99% преследований.

Так что никаких рычагов не осталось. Почему же нет их? Куда делись? А все просто. Мы настолько заигрались в Запад, что забыли о качестве исполнителей. Нельзя тупо копировать что-то готовое и надеяться, что оно заработает в других условиях. Решили готовить гаспаччо из «Крота» и палок, получился Бари Алибасов вместо Джейми Оливера. Приехали, остановка «морг». Конечная.

Читайте также:

• Никита Максимов. Зеленский и ЗНО: зачем холопу грамота
• Константин Качалов. Вестерн: винчестер на сияющих доспехах

Что же мы упускаем из виду, позволяя критиковать активистов под залом суда? Такая позиция не только неприятна: она вредна. Ведь условный бухгалтер на перекуре выступает таким себе ЛОМом для коллег, сея собственную глупость прямо им в головы. Люди не хотят правды, они хотят триггер с готовым выводом. Потому надо оспаривать каждую ересь, сказанную в сторону хороводов под залами суда.

Джон смотрит на Ивана

В странах Евросоюза и Штатах работает институт репутации: там судья не захочет вляпаться, потому что за пределами зала ему больше руки не подадут. Наш исполнитель охотно выполнит задание и укатит в собственную виллу – чихать он хотел на рукопожатие с кем-то кроме заказчика. Когда вся страна живет в халупах, а у тебя евроремонт, охрана и автопарк – уже все равно.

Да, обычно в западных условиях суд реально независим, но в нашем – он сдает себя в аренду за огромные деньги и не парится о последствиях. Коррупция возможна в любом обществе. У нас – особенно, учитывая некоторые особенности менталитета. Но, в отличие от расцвета олигархов directed by Leonid D. Kuchma, здесь система изначально была заложена в сторону договорняков.

Потому что нет того самого кнута, хотя пряник огромный. Ведь то, что Джон не сделает даже под дулом зенитки, наш Иван выполнит на ура. Ему плевать на репутацию. А силовое наказание невозможно, потому что Джону оно и не потребуется. Нам бы не помешало. Жаль, не учли необходимые меры, и потому Иваны-Петры-Афанасии вместо западной системы показали нашу. Родную, колхозную.

Так нас «отблагодарило» тюремное мышление на один день. Никто не думает о будущем. Большая часть вершителей судеб, получив гарантии безопасности, вообще не думает о последствиях, сосредоточив внимание на сиюминутных результатах. Потому с судейских деклараций можно выпасть в осадок. Но их авторам ничего не сделают.

Активисты были, есть и еще долго будут последним шансом намекнуть человеку в мантии, что за его проступки может последовать хоть какое-то наказание. Или публичное порицание, когда имя анонимного Дредда прокрутят по соцсетям. Или зеленкой обольют, хоть потом и сядут. В общем, выведут дядю из зоны комфорта. Не хочешь судить по закону – самоотвод в зубы и вали в отпуск.

Читайте также:

• Дорогая редакция. В гугле забанили? Да. Но делу это не мешает
• Иван Емец. Свадебный генерал государственного суверенитета

Никому ведь не нужна страшная смерть судьи, серьезно. Люди стоят под зданием в дикую жару, требуя справедливости вместо судилища. Того, ради чего должна работать вся система – просто без закрученных гаек об этом резво забыли. В протестных акциях чаще всего бывает больше человеческого понимания справедливости, чем в карьере очередного Чауса вообще.

Простая мысль для дворовых ЛОМов

Я не знаю, как донести до граждан простую мысль: не активисты цирк устраивают, а сама судебная система. Когда есть некие гарантии, что право восторжествует над кошельком заказчика, активисты и не соберутся. Они никому не понадобятся. Смогут заняться личным заработком, провести больше времени с семьей, не топтаться по жаре ради кого-то.

Им оно и так не особо радость приносит, когда неизвестные космонавты отобьют почки и отмажутся руками главы МВД. Если судья защищен, то остальные граждане без депутатских мандатов – нет. А бить таких беззащитных пассионариев любой мент старой закалки любит, чего не бить-то? Все равно ты защищал феодала, он тебя прикроет.

Но сейчас именно такой оплот гарантирует отсрочку или победу. Не улики и не алиби. Не мастерская линия защиты. Все то, что показывают в крутых фильмах об адвокатуре, в Украине не имеет никакого смысла. Потому что ни один Макконахи не спасет тебя от заключения за убийство Кеннеди, если судья входил в здание, уже зная свой вердикт наперед.

Толпа у двери – ваш единственный защитник в подобных случаях. Ее надо, как по мне, обеспечивать некой защитой от правоохранителей. В смысле, чтобы полиция ребят защищала, а не била с ноги в голову. Если от них пользы больше, чем от Высших советов кривого правосудия – надо ценить такой подход. Денег они не просят. Дайте немного безопасности.

Ведь в зале суда даже адвокат не сможет спасти клиента, если толпа не заставит штаны судьи потяжелеть под весом обстоятельств. Но адвоката бить никто и не будет: раз нет угрозы, пусть позорится без результатов. И здесь лучше всего пригодится та самая цитата Вальтера Скотта о решении, уже вынесенном заранее в голове человека. Продублирую еще раз, простите.

«Суд всегда совершается очень быстро, если судья заранее вынес приговор».